10月1日，物權法就要正式施行了。毫無疑問，物權法的實施對于落實憲法有關財產(chǎn)保護原則，維護廣大人民群眾物質(zhì)財產(chǎn)利益，以及完善社會主義基本經(jīng)濟制度和法律體系意義重大。但就立法技術而言，“正確的廢話”多次出現(xiàn)，有浪費立法資源之嫌。

　　第一，在物權主體及保護原則既定的情況下，再作分別規(guī)定可能引起分歧。如物權法第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。該條文的內(nèi)容在第五十六條、第六十三條、第六十六條、第六十九條又被重新規(guī)定。不同的是，對國家財產(chǎn)的保護是“禁止任何單位和個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞”；對集體財產(chǎn)的保護是“禁止任何單位和個人侵占、哄搶、私分、破壞”；對個人財產(chǎn)的保護是“禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞”。難道立法者已經(jīng)斷定侵害集體財產(chǎn)權時不可能出現(xiàn)“截留”的形式？侵害私人財產(chǎn)權時不存在“私分、截留”？從技術上講，在第四條已經(jīng)列舉規(guī)定的前提下，后面的分別規(guī)定顯得多余。

　　第二，同義反復式的表達在邏輯上不通、立法上不必。物權法第四十九條規(guī)定：法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬于國家所有；第五十一條規(guī)定：法律規(guī)定屬于國家所有的文物，屬于國家所有：第五十二條規(guī)定：……依照法律規(guī)定為國家所有的，屬于國家所有。這可能是為了進一步確認其他法律中有關物權的規(guī)定的法律效力而有意作出的“重點強調(diào)”。也可能是立法者認為，在法律效力方面，常有“新法與舊法”、“特別法與普通法”及“下位法與上位法”的關系要處理，物權法需要重申其他法律規(guī)定的效力，殊不知這并不利于確立法律權威。

　　眾所周知，國家法律體系是由很多部門法組成的統(tǒng)一、有機、協(xié)調(diào)的整體，任何未被廢止的法律都是其中的組成部分。其他法律只要還在生效(其中關于物權的規(guī)定與物權法沒有發(fā)生抵觸即為有效)，并不需要物權法單列條文宣誓其效力。相反，物權法的強調(diào)性規(guī)定還會引起人們對其他未被強調(diào)的法律條文效力的懷疑。何況，“新法優(yōu)于舊法”等原則，使用的前提是“不同法律對相同事項有不同規(guī)定”，至于沒有不同規(guī)定的情況，根本就不會引起“誰優(yōu)于誰”的問題。

　　【點評話題】

　　即將生效的物權法落實憲法有關財產(chǎn)保護的原則，為保護國家、集體、私人物權提供了明確的法律依據(jù)，但從立法技術上看，其中不乏“正確的廢話”，有浪費立法資源之嫌。

　　【獨家觀點】

　　立法技術是立法質(zhì)量的重要指標，重外在形式，卻忽略法的精神及法律內(nèi)在邏輯關系的立法不能說是完全成功的，因為這會影響立法目的實現(xiàn)，影響法律權威的確立。(王金貴）