“曾幾何時(shí)我?guī)Я艘蝗簩＜�，到某市科委評(píng)一個(gè)項(xiàng)目。人家開始就說你一定要把這個(gè)評(píng)上，我們照做了，一上午的時(shí)間拿了500元錢。”當(dāng)著一群業(yè)內(nèi)同行和媒體記者的面，中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)秘書長杜子德忍不住“自曝家丑”。專家參與項(xiàng)目評(píng)審，按照人家事先規(guī)定的程序、思路甚至結(jié)果來走過場，早已不是什么秘密。
7月14日，中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)青年計(jì)算機(jī)科技論壇(YOCSEF)在北京召開從“漢芯”事件反省中國專家體系暨專家道德規(guī)范承諾書簽署儀式。作為主持人，杜子德在開場就把自己的“丑事”抖了出來，然后正色宣布：我覺得這個(gè)行為出賣了我的靈魂，所以今天簽署協(xié)議之后，我不會(huì)再干這種事了。
半個(gè)月前，中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的一些會(huì)員議事，聊到“漢芯”事件。事情發(fā)生已有一年，卻遠(yuǎn)未得到矯正，遠(yuǎn)不如韓國的黃禹錫事件處理得好。杜子德說：“我們想到，除了科技鑒定制度所造成的使鑒定者有權(quán)而無責(zé)、得利益而無風(fēng)險(xiǎn)等問題外，專家自身應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？怎樣才能抑制學(xué)術(shù)腐敗，保障學(xué)術(shù)誠信？由此想到要發(fā)起一個(gè)專家道德規(guī)范承諾書的簽名儀式。”
幾十位專家參與了承諾書的起草，從初稿到終稿，修改不下30次。直到7月13日晚上9點(diǎn)多，才確定了最終的版本。中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)理事長李國杰院士率先簽署了該承諾書：
在公眾心目中，科技人員對(duì)事物的評(píng)判應(yīng)更加具有科學(xué)性和客觀性。但是，有些科技人員在參與評(píng)判的時(shí)候，往往受到某些因素的干擾，不能站在公正的立場上客觀地進(jìn)行評(píng)判，這種行為一定程度上已造成對(duì)國家、公眾和科技共同體的危害。
作為科技共同體中的一員，我深知自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。為倡導(dǎo)科學(xué)精神、抵制學(xué)術(shù)腐敗、接受社會(huì)監(jiān)督、贏得公眾信賴，本人現(xiàn)在向同行和社會(huì)鄭重承諾：
1.當(dāng)我的成果需要同行評(píng)判時(shí)，我會(huì)實(shí)事求是，不弄虛作假。
2.當(dāng)我被邀請(qǐng)參與評(píng)判時(shí)，我將恪守客觀公正的立場，進(jìn)行獨(dú)立評(píng)判；我的評(píng)判將不受任何權(quán)勢、利益主體和人情的左右。
3.如果被評(píng)判者或被評(píng)判的事件與我本人利益相關(guān)并有可能使我失去公正性和客觀性時(shí)，我將回避參與評(píng)判。
4.我對(duì)自己的評(píng)判負(fù)責(zé)。如果由于自身的知識(shí)局限或信息不足，使我的判斷出現(xiàn)失誤并造成不良影響時(shí)，我將及時(shí)承認(rèn)、致歉并盡力挽回影響。
5.我以自己的言論和行為維護(hù)科技共同體的純潔性、獨(dú)立性和公信力，對(duì)于任何評(píng)判人員做出違背上述條款而拒不承認(rèn)的行為，本人將以合適的方式予以譴責(zé)。
6.我深知科研工作有風(fēng)險(xiǎn)，我將盡可能公正地區(qū)分評(píng)判工作中可容忍的判斷失誤和違背科研道德的行為，對(duì)支持大膽創(chuàng)新的評(píng)判決不求全責(zé)備。
我愿意以一位專業(yè)人士的名義承諾上述條款并同意公布于眾。
“四姨太”效應(yīng)
“陳進(jìn)就好比《大紅燈籠高高掛》里面的四姨太�！鼻迦A大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所副教授蔣勁松博士在演講中，展示了一張鞏俐扮演的“四姨太”的劇照，引起一片愕然。
有人說四姨太蠢，假裝懷孕遲早會(huì)暴露出來�！八囊烫被貞�(yīng)：“我蠢？我不蠢！我早算計(jì)好了，開始是假的，只要老爺子天天到我這兒，日子久了不就成真的了？”
在蔣勁松看來，陳進(jìn)就像是“四姨太”。他有沒有能力做這個(gè)芯片？他先把國外進(jìn)口的芯片磨去標(biāo)記，包裝一下，從科技部弄來大筆經(jīng)費(fèi)，然后把最好的學(xué)者和最有能力的人拉過來，還可能真做成了�！皩�(shí)際上在我們周圍有很多這樣的事情，申請(qǐng)重點(diǎn)學(xué)科，申請(qǐng)下來之后包裝，把好的學(xué)者拉到我這里面來，幾年之后成果很好，再評(píng)定的時(shí)候就成功了。陳進(jìn)只不過被揭發(fā)了，所以他是倒霉的�！�
《背叛真理的人們：科學(xué)殿堂中的弄虛作假》一書曾指出：每一起被揭露出來的大舞弊，代表了大約10萬起隱藏在沼澤般的科學(xué)文獻(xiàn)廢紙中的大大小小的舞弊。
“為什么漢芯事件讓我們震驚？是因?yàn)榭茖W(xué)家的模范形象受到了質(zhì)疑，科學(xué)共同體作為運(yùn)行順利的‘模范社區(qū)’的良好形象受到了破壞�！币晃慌c會(huì)者說。至今沒見到參與“漢芯”評(píng)審的有關(guān)專家出來道歉，或承擔(dān)責(zé)任，作為學(xué)術(shù)同行，這讓他“感到恥辱”。
“四姨太”的比喻在會(huì)場引發(fā)一陣輕松的笑聲，但很快又回到嚴(yán)肅的學(xué)理分析層面。蔣勁松說，科學(xué)家其實(shí)并不都是清心寡欲、淡薄名利，“迄今為止沒有證據(jù)證明科學(xué)家總體上就是道德高尚的人”。如果歷史上曾有某些階段，科學(xué)家表現(xiàn)出平均道德水準(zhǔn)比較高，那也不是科學(xué)研究活動(dòng)內(nèi)在的因素所決定的，而只是由于在當(dāng)時(shí)，科學(xué)活動(dòng)相對(duì)來說無利可圖。所以，在科學(xué)研究職業(yè)化的今天，在科研之外要求科學(xué)家作為道德楷模未必合理。
蔣勁松舉例說，牛頓、萊布尼茲這樣偉大的科學(xué)家，都卷入發(fā)現(xiàn)微積分的優(yōu)先權(quán)爭奪，甚至都上演了安插自己人對(duì)對(duì)方進(jìn)行缺席審判的丑劇。而今天的科學(xué)活動(dòng)中所滲透的利益更是無處不在，既然大家承認(rèn)科學(xué)研究有利益、承認(rèn)科學(xué)家也有人性弱點(diǎn)，那么就必須從制度層面來控制和避免因?yàn)楦鞣N利益而導(dǎo)致的偏見和錯(cuò)誤。
“學(xué)妖”作祟
中國政法大學(xué)法學(xué)院教授楊玉圣將他感受到的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境變化歸結(jié)為四個(gè)詞：學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)異化。
“學(xué)術(shù)失范指的是學(xué)界，上至研究員、教授、下至本科生，在學(xué)習(xí)、研究、論文發(fā)表等一系列的活動(dòng)當(dāng)中出現(xiàn)的問題。最明顯的就是作假、抄襲剽竊。比如說工科、理科的試驗(yàn)數(shù)據(jù)作假，文科的注釋作假。
“學(xué)術(shù)不端是指的咱們現(xiàn)在靠學(xué)問這碗飯，靠科研這碗飯過活的人故意作偽。陳進(jìn)從國外留學(xué)回來，在上海交大這么好的一所大學(xué)，拿了那么多的錢做研究，不應(yīng)該不懂得學(xué)術(shù)研究的規(guī)矩，他還作弊，這就是不端。不僅是不端，還有學(xué)術(shù)腐敗，可能有金錢來往，可能有權(quán)學(xué)交易，可能還有見不得人的交易。
“學(xué)術(shù)異化，是打著學(xué)術(shù)的旗號(hào)，完全不再是學(xué)術(shù)了。我們現(xiàn)在看大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)，是一個(gè)衙門體系。決定一個(gè)大學(xué)或者科研機(jī)構(gòu)命運(yùn)的，不是科學(xué)家、研究員、教授、學(xué)生，而是黨委書記、院長、校長、所長，還有系主任。應(yīng)該把這個(gè)問題放大，讓大家意識(shí)到其嚴(yán)重性�！�
蔣勁松引用了學(xué)者劉華杰的“學(xué)妖”概念來解釋學(xué)術(shù)異化的原因�！皩W(xué)妖”是當(dāng)前中國學(xué)術(shù)制度的一個(gè)組成部分，他們?cè)谕性u(píng)議中擔(dān)任重要角色，在學(xué)術(shù)民主、資格評(píng)定過程中發(fā)揮重要作用。他們的作用，不是親自評(píng)議，而是使評(píng)議如期如意愿地實(shí)施。因此，評(píng)議的結(jié)果往往操縱在那些看似卑微卻至關(guān)重要的組織者手里。
許多與會(huì)者都參與過“學(xué)妖”組織的評(píng)審。在抨擊“學(xué)妖”的同時(shí)，他們卻不得不面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境：我可以拒絕服從他們的安排，我可以讓這次評(píng)審?fù)ú贿^，然而他們轉(zhuǎn)身再安排別的專家來評(píng)，不合格的項(xiàng)目照樣能通過。而且因?yàn)椤安宦犜挕�，�?jiān)持原則的人會(huì)被剔除，以后不再被邀請(qǐng)。
“‘漢芯’事件給很多人一個(gè)錯(cuò)覺，認(rèn)為學(xué)術(shù)失范是改革開放、市場化導(dǎo)致的結(jié)果，其實(shí)不是這樣的。改革開放前，數(shù)理邏輯、共振論、基因論、相對(duì)論、量子力學(xué)等重要科學(xué)領(lǐng)域，都曾多次受到政治左右而導(dǎo)致失范�！笔Y勁松說。
[1] [2] [下一頁]
