王太元是中國公安大學教授，他被認為是中國戶籍遷徙改革最早、最賣力的呼吁者，針對本報記者提出的問題，王太元教授以本文表達了自己的觀點。
王太元
由誰主導，要看戶籍改革的前提
我們要改革的，究竟是登記管理人口基本信息的狹義戶籍制度，還是媒體所說的廣義戶籍制度———戶口本背后的諸多社會不公平的總和？搞清這個問題，是科學討論的前提。
例如，要想消除戶口本背后的，各種不公平，就必須“分進合擊”地改革各種用戶籍區(qū)分城鄉(xiāng)、常住暫住并給與不同待遇的各項計劃經(jīng)濟型社會管理制度；不改革作為不公平源頭的這些制度，而想通過制定戶籍法、“取消”甚至“廢止”狹義戶籍制度，甚至想通過模糊城鄉(xiāng)戶口本的區(qū)別，來實現(xiàn)城鄉(xiāng)人口的無差別待遇，不僅會進展緩慢，根本是南轅北轍。
因此，由公安部還是國家發(fā)改委主導，關鍵看我們想立的戶籍法要規(guī)范什么領域、多大范圍：如果真想通過一個戶籍立法解決戶口本背后的諸多區(qū)別對待，由發(fā)改委主導能否完成任務不好說，由公安部主導肯定不行；不過，用一個戶籍法平衡和規(guī)范與遷移相關的所有領域的權利義務關系，古往今來沒有過，我認為以后也不會有，歷史將證明這一點。
改為一元制是不是唯一出路和最好出路
從登記管理信息的狹義戶籍制度講，城市戶口、鄉(xiāng)村戶口只表明人們住城市還是住鄉(xiāng)村這種客觀事實，沒有價格意味因而沒有利益區(qū)別，也就沒必要一元化；消除城鄉(xiāng)戶口區(qū)別從而使各個領域無法用它形成社會不公，恐怕是想像出來的但并不存在的捷徑。
同樣，“建立統(tǒng)一的居民戶口”的改革，是由公安部主管的登記管理人口基本信息的狹義戶籍制度的改革，它不可能全面消除戶口本背后諸多利益方面的不公平，因而是根本不復雜的技術與投入問題。如果一定要通過這一改革全面消除戶口本背后諸多利益的不公平，就根本不是簡單的技術與人財物力投入問題。
戶籍法立法進程緩慢的原因
媒體說到的2001年石家莊戶籍改革，應當說涉及了一部分人的就業(yè)等部分權益實現(xiàn)公平的問題，但因此而進城的人們并沒有因此自然解決隨后的其他不公平，看明白、搞清楚之后，也就沒有多少人響應了。
隨后先后有廣東等12個省市進行的改革，公安部的說法是“我國將大力推進以建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度為重點的戶籍管理制度改革，逐步取消農業(yè)戶口、非農業(yè)戶口的二元戶口性質，實現(xiàn)公民身份平等”，而媒體卻總說成“取消城鄉(xiāng)差別”，公安部有關負責人也感覺到忐忑不安———至今廣泛存在的“城鄉(xiāng)差別”，能“取消”得了？
所以至少由公安部主導、用狹義戶籍制度改革，肯定不行。這也是戶籍法立法進程緩慢的重要原因。
戶籍改革不應一蹴而就
城市化和工業(yè)化需要農民進城，“老三農問題”、“新三農問題”的全面解決也需要鄉(xiāng)村人口的城市化，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、一體發(fā)展是構建和諧社會的必然選擇，這是毋庸置疑的。需要探討的是路徑、方式、方法的選擇問題：我們是把戶籍立法等等作為“捷徑”來“畢其功于一役”地解決戶口本背后的各種社會不公平呢，還是通過城鄉(xiāng)戶口一體化的改革剝離戶口本不該承載的權益分配，迫使各相關領域各自改革實現(xiàn)公平從而合成社會的公平呢？
我堅信，應當是后者。因為，構建和諧社會要“一切從實際出發(fā)，自覺按規(guī)律辦事，立足當前、著眼長遠，量力而行、盡力而為，有重點分步驟地持續(xù)推進”；要“把改革的力度、發(fā)展的速度和社會可承受的程度統(tǒng)一起來，維護社會安定團結，以改革促進和諧、以發(fā)展鞏固和諧、以穩(wěn)定保障和諧”。
中國戶籍改革已有基本的“路線圖”
中國戶籍改革有了基本的路線圖，但是，目前還沒有辦法把它變?yōu)椤袄锍瘫怼保簿褪钦f，沒有辦法確定一個所謂的期限。
我個人認為，我們的改革基本方向是：剝離計劃經(jīng)濟強加給戶籍制度的各種職能，尤其是區(qū)分城鄉(xiāng)人口、實施不同待遇的職能，或者說是“剝奪附著在戶口本上各種經(jīng)濟利益。”
要剝奪這些附加利益，第一個條件就是要我們不再區(qū)分城鄉(xiāng)人口、農業(yè)人口和非農業(yè)人口，同時要求其他各部門進行配套改革。這種改革的先后順序、輕重緩急，應當以進入城市的農民實際需要出發(fā)，例如，首先需要保障的是自由流出流入、滯留、居住的權利，也就是說，至少要讓農民可以根據(jù)自己意愿選擇去務工經(jīng)商的地方，而不能動則清理遣返，這一點在2003年6月“收容遣送”被取消以后，基本實現(xiàn)了。
其次，進入城市務工經(jīng)商的外來人口的勞動及其相關權益，比如，不受歧視就業(yè)的權利，同工同酬的權利，得到同樣勞動保護的權利，再就業(yè)的權利等等。
再次，是與就業(yè)高度相關的教育權利，很多農民工，這么想這么說，我這一輩子已經(jīng)沒指望了，但是我的下一代應該有指望，應當不再受到不公平的待遇。這種公平就體現(xiàn)在教育權利上，所以國家首先要求各個城市給農民工子女免費入學的權利。
其他的就是相關的各種政治經(jīng)濟文化權利，比如，司法方面的賠償、補償，目前也不公平，一個城市人口工傷或者殉職可能得到補償、賠償比農民人口要多得多。但就目前來看，“同民不同價”的問題也正得到解決。
統(tǒng)一戶籍制度農民沒有了土地怎么辦？
統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍制度，主要是逐步弱化城市戶口和鄉(xiāng)村戶口的區(qū)別，并不一定是要加快農村人口的城市化，很多網(wǎng)友都知道，它的實質是不讓社會各個方面繼續(xù)沿用城鄉(xiāng)人口的不公平待遇。當然，城鄉(xiāng)戶口類型的統(tǒng)一，自然會使更多的農民更容易進入城市，但是，這種進入城市不是一種政府單方面對農民的剝奪而是農民離開農業(yè)領域進入城市的工業(yè)化領域，這中間關鍵問題是讓他們有充分條件在城市展開其工業(yè)化生存，這種失去土地的過程，是他們多數(shù)人所希望的，也是社會的城市化進程、市場經(jīng)濟的發(fā)展所需要的。
相反，如果不是給農民創(chuàng)造進入城鎮(zhèn)工業(yè)化社會正常生產(chǎn)生活的必備條件，而是簡單的把農民轉為城市戶口確實會造成很多的“三無”農民，即“無土地、無房屋、無職業(yè)”，這就是社會的大問題了。當然，你說的這個問題不是戶口管理部門能夠完全左右的，但是這種改革既然經(jīng)過國務院的同意，國務院自然會做相應的配套，要求其他的各部分都相應變革，也就是我2001年12月討論廣東城鄉(xiāng)戶口一體化改革時所說的“改革要想成功配套必須到位”的意思。
戶籍改革是否意味著以前城市戶口享有的社會保障體系沒有了？
首先，目前的改革不是“取消戶籍”，而是弱化城市、鄉(xiāng)村居民之間的區(qū)別，也就是說，我們戶口登記不再區(qū)分城市、鄉(xiāng)村，這就使其他各部門必須做相應的配套改革。
有人所設想的“全民享有以前城市享有的社會保障體系”，我個人認為是不現(xiàn)實的也是不對的。
因為，以前城市享有的社會保障體系其中很多是計劃經(jīng)濟遺留給我們的特殊待遇，對農民而言是不公平的，這些待遇是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在市場經(jīng)濟條件下，他本身就不應該繼續(xù)。比如以前的福利分房，城鎮(zhèn)人口可以用大大低于市場價格的價格，買得房屋，而農民卻不行，即使他進了城有了錢，他卻必須出數(shù)倍的價格，因為，城鎮(zhèn)人口買的這種房有國家或者城市財政的補貼，而這種補貼如果從城鎮(zhèn)人口擴大全體居民，國家的財政負擔會多大？就可想而知。
反過來說，“以前城市享有社會保障體系全民都不享有”這就是抬杠了。不享有我們還發(fā)展干什么？還改革干什么？應該是說，這種改革向城鄉(xiāng)居民一視同仁的公平邁出了第一步，但不會是唯一的一步，也不是最后一步。一步一步的改革需要跟進，也只有不斷的改革才能實現(xiàn)我們所說的城鄉(xiāng)公民一視同仁的社會公平公正。
[1] [2] [3] [下一頁]
