陷入養(yǎng)路費違法征收爭議旋渦之中的周澤，并不急于脫身，而是要與養(yǎng)路費問題較真兒到底。
11月23日，全國人大常委會法制工作委員會、國務(wù)院法制辦公室負責(zé)人通過答記者問的形式，向社會公開表態(tài)：在燃油稅開征之前，征收養(yǎng)路費合法。
被媒體稱作“批評養(yǎng)路費違法第一人”的周澤，此前曾建議全國人大常委會審查有關(guān)養(yǎng)路費征收的法規(guī)、規(guī)章與《公路法》相違背問題，并問責(zé)養(yǎng)路費違法征收。
“答記者問”是否等于對法律的解釋
對于全國人大法工委、國務(wù)院法制辦對于養(yǎng)路費征收情況的解答，周澤說，“有關(guān)部門負責(zé)人對社會關(guān)注的問題作出回應(yīng)，這是值得肯定的”。
但周澤同時表示，“全國人大法工委、國務(wù)院法制辦負責(zé)人的答記者問是一種公共關(guān)系行為，相應(yīng)負責(zé)人的答記者問，僅僅是在回應(yīng)公眾輿論，而不是針對我提交審查養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章違法建議書這樣一種公民權(quán)利的具體答復(fù)。”
“值得注意的是，如果說這兩個部門是在解釋法律的話，這也只是一種非正式解釋，與我的解釋一樣，都不具有法律效力�！敝軡蓮娬{(diào)，有關(guān)負責(zé)人的“答記者問”，是記者為幫助公眾更好地了解社會上比較關(guān)注交通稅費改革進展和公路養(yǎng)路費的征收等問題的有關(guān)情況。對全國人大常委會法制工作委員會、國務(wù)院法制辦公室相關(guān)負責(zé)人的訪談，實質(zhì)上是一種公民的言論表達行為。
周澤的根據(jù)是，《立法法》第42條的規(guī)定，“法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會�！�
“對法律的正式解釋，有其特定的體例和規(guī)范，某個機關(guān)負責(zé)人的說法即使能夠代表該機關(guān)的認識，也不構(gòu)成對法律的正式解釋�！弊鳛橹袊嗄暾螌W(xué)院副教授，同時也是一名執(zhí)業(yè)律師的周澤在今天接受本報記者采訪時稱，他仍然以《公路法》規(guī)定為由堅持自己的觀點。
法律條款能不能由執(zhí)行者說了算
“答記者問”稱，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)部門制定的《交通和車輛稅費改革實施方案》規(guī)定，燃油稅開征之前，繼續(xù)征收養(yǎng)路費，是根據(jù)《公路法》“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金，具體實施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”這一條文授權(quán)所為，因而在目前征收養(yǎng)路費是合法的。
周澤認為，這一說法顯然不能成立，這無異于《公路法》所規(guī)定的“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金”這一法律條款要不要執(zhí)行、如何執(zhí)行完全由執(zhí)行者說了算。這顯然不符合《公路法》立法的目的。
周澤的另一個思路是，我國《立法法》規(guī)定，對非國有資產(chǎn)的征收等事項，只能制定法律。對車主征收養(yǎng)路費顯然屬于對非國有資產(chǎn)的征收，理應(yīng)制定法律，行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章無權(quán)作出規(guī)定。而目前作為養(yǎng)路費征收依據(jù)卻完全是法規(guī)、規(guī)章。
“總之，目前有關(guān)征收養(yǎng)路費的法規(guī)、規(guī)章不僅與現(xiàn)行《公路法》相抵觸，也有違《立法法》的規(guī)定，不應(yīng)再予執(zhí)行�！彼f。
停征養(yǎng)路費，公路就無法養(yǎng)護了？
養(yǎng)路費用來維護公路建設(shè)，停止養(yǎng)路費征收會對公路維護造成影響，這一觀點成為一些交通養(yǎng)路費征稽人員反駁周澤的理由。
周澤注意到兩部門“答記者問”中介紹的養(yǎng)路費實際使用的情況：自2003年以來，全國每年征收的公路養(yǎng)路費中，用于公路新建項目補助的公路建設(shè)費用約占15.5%；用于農(nóng)村公路養(yǎng)護和建設(shè)補助的費用約占15%；地方財政安排用于交警經(jīng)費約占2.5%；按照國務(wù)院規(guī)定劃入地方水利建設(shè)基金約占3%。
“公路養(yǎng)路費的這些用途，原本都是應(yīng)該由依法征稅形成的公共財政來解決的，向車主征收養(yǎng)路費來解決本身應(yīng)由依法征稅形成的公共財政解決的問題，顯然不具有合理性�！敝軡烧f，還應(yīng)該注意到的情況是，車主一直在繳養(yǎng)路費，可這些年來各地公路大都以“貸款修路，收費還貸”為名，又對車輛收取通行費，這也很難說是合理的。
周澤指出，雖然長期以來公路養(yǎng)護一直是由向車主征收養(yǎng)路費來維系的，但并不意味著停止征收養(yǎng)路費，公路就無法養(yǎng)護了，國家完全可以在包括向車主征收的車輛購置稅、車船牌照使用稅等稅收形成的公共財政中，對公路養(yǎng)護資金作出專門的預(yù)算。
周澤同時認為燃油稅開征并不是停止征收養(yǎng)路費的前提�！昂芏嗳藢①M改稅簡單地與養(yǎng)路費改燃油稅等同起來，認為費改稅就是要用燃油稅替代養(yǎng)路費，是對費改稅的誤解。費改稅應(yīng)理解為，對公民財產(chǎn)的征收，應(yīng)該通過立法，以稅收的形式進行，而不能由一個部門甚至幾個部門通過紅頭文件的形式以某個費的名目進行征收�！�
(據(jù)中國青年報；崔麗)
