“奸委會”?
王曉明2001年入住美麗園。2004年12月業(yè)委會選舉成立、雷霞出任業(yè)委會主任后不久,王曉明與德楹等幾位業(yè)主便發(fā)起成立了“美麗園業(yè)主權(quán)益監(jiān)督委員會”!冻闪⒐妗沸Q,監(jiān)委會宗旨是“代表所有業(yè)主權(quán)益,防止共有財產(chǎn)流失”。
有業(yè)主質(zhì)疑監(jiān)委會的成立既非選舉,也沒有任何法律依據(jù),是“非法組織”。王曉明辯解道:“我們不是一個組織,是自愿組成的群體,我們把監(jiān)督權(quán)集合起來!
于是,小區(qū)里的業(yè)主們,像王琛一樣,既能看到業(yè)委會和物業(yè)公司的“宣傳”資料,也能收到來自監(jiān)委會的資料。
除了8厘錢的水泵費,反對者們還從別的角度批評業(yè)委會的這場訴訟。
“你把物業(yè)費里所謂的‘水分’擠出來了,可你也得把人家不足的給補上!蓖鯐悦髡f。業(yè)委會的反對者們算了一筆賬,按照1.58元標準計算,物業(yè)費中收入偏低和未列入收費的項目,資金缺口一年達200多萬元。
而業(yè)委會主任雷霞的說法是,在訴訟前與物業(yè)公司的會談中,業(yè)委會曾要求其出示收費偏低項目和未列入收費項目的支出情況,以提交業(yè)主大會,“但物業(yè)公司始終沒有出示”。
雷霞算了一筆不同的賬:按照法院終審判決的單項價,僅111部電梯的運行費、維保費和檢驗費,物業(yè)公司一年即可獲利約160萬元。再加上其他可以和應(yīng)當收取的費用,比如每年約200萬元的小區(qū)地面停車費,以及開發(fā)商需要為其擁有產(chǎn)權(quán)的約3萬平方米建筑交納的物業(yè)費等,補足這些資金缺口之后,物業(yè)公司的利潤依舊不低。
但物業(yè)公司稱,如果按1.58元收費,又不降低服務(wù)標準,“公司無法維持管理,難以保障員工基本生活”。
“業(yè)委會太擠兌人了,”王曉明說,“雙方應(yīng)該共贏!
在王曉明看來,所謂的“水分”,是小區(qū)建成后實際設(shè)施與規(guī)劃中不符而導致的。物業(yè)公司收費時沒有及時做出調(diào)整,這只是“不準確收費”,“并非欺詐”,而業(yè)委會卻“揪住物業(yè)公司工作中的疏漏大做文章”。
因為“站在物業(yè)公司立場說話”,在業(yè)主論壇上,監(jiān)委會被一些業(yè)主稱作“奸委會”。
在這個1378戶業(yè)主的小區(qū)里,一些業(yè)主猜測:監(jiān)委會成員不用交物業(yè)費,或者享受物業(yè)費優(yōu)惠;監(jiān)委會成員從開發(fā)商或物業(yè)處得了好處,他們被“收買”了……
甚至有業(yè)主質(zhì)疑:為什么監(jiān)委會的宣傳材料,一夜之間就能分發(fā)到每戶業(yè)主的信箱里?尤其是美麗園二期,因為信箱沒有外設(shè)投遞口,必須用統(tǒng)一的鑰匙從后部打開才能放入,而鑰匙只掌握在物業(yè)公司手中。
“業(yè)偽會”?
而業(yè)委會,在業(yè)主論壇里,則被一些持不同看法的業(yè)主稱為“業(yè)偽會”。
“業(yè)委會成員……目的只有一個,趕走物業(yè)公司,把美麗園變成他們?yōu)樗麨榈牡胤。”一位反對者寫道?
小區(qū)也流傳著這樣的說法:業(yè)委會想請別的物業(yè)公司,好從中吃賄賂;業(yè)委會成員想自己來經(jīng)營物業(yè)公司,從中謀取暴利;業(yè)委會成員里的兩位律師,想靠這場官司出名;業(yè)委會成員沒有工作,趕走物業(yè)好賴賬不交物業(yè)費……
“他們做事的心理是陰暗的,”監(jiān)委會成員德楹評價。他認為,雷霞打這場物業(yè)費官司,不是為了維權(quán),而是“仇恨加私欲”的驅(qū)動。德楹分析認為,雷霞個人曾與開發(fā)商打官司,一審、二審均勝訴,但再審時敗訴。因此,對開發(fā)商占了主要股份的鴻銘公司,懷有“仇恨”。
當王曉明入住美麗園時,雷霞和德楹已經(jīng)是小區(qū)里早期的維權(quán)者。
據(jù)雷霞介紹,當?shù)谝慌?00多戶業(yè)主入住美麗園時,有13戶業(yè)主站出來,成功抵制業(yè)主領(lǐng)鑰匙時必須交稅金及公共維修基金的不合理要求。這13戶業(yè)主中,有一位便是德楹。
“那時我是受益者!崩紫颊f。她因此認識了德楹。隨后,德楹與雷霞均成為業(yè)主授權(quán)的維權(quán)代表,就小區(qū)公攤面積糾紛,與開發(fā)商打官司。但到2001年,6名核心維權(quán)代表中,德楹和另一位代表,與雷霞等其他4名代表發(fā)生了分歧,雙方“分道揚鑣”。
2004年8月,小區(qū)業(yè)委會選舉中,雷霞得了800多票。從那年7月開始,德楹便與其他一些業(yè)主不斷找相關(guān)政府部門投訴!皹I(yè)委會的上臺是違法違規(guī)的!钡麻赫f,“甚至業(yè)主家里保姆簽字(的選票)也算有效!
對于業(yè)委會,“我就一句話:不承認!”德楹說。在業(yè)委會選舉成立約4個月后,德楹成了監(jiān)委會核心成員之一。
2004年10月,業(yè)委會在有關(guān)部門正式備案。雷霞成為業(yè)委會主任,用她的話說,是“陰差陽錯”。在進行公攤面積維權(quán)時,“因為我嗓門大,大家就讓我當‘發(fā)言人’。”北京聯(lián)合大學機電學院這位41歲的女教師說。從那時起,許多業(yè)主便聽說了雷霞這個名字。
開始維權(quán)時,“沒想太多”,“只是想要個說法,要個明明白白!崩紫颊f。她說話語速快,帶著湖南口音。
業(yè)委會的這位核心成員,與監(jiān)委會核心成員之一的王曉明,曾有過一次長談。
今年上半年,一次雷霞和王曉明遇上了。王曉明回憶,雷霞當時問他:“你為什么老反對我們呀?”
“那你說為什么呀?”他反問!澳憧赡軐ξ覀儾涣私!薄澳悄銈兡懿荒茏屛伊私猓俊
“可以呀,”雷霞說,“你給我15分鐘,我跟你解釋一下。”
結(jié)果,這一談,談了約5個小時。
“她把所有的訴求向我介紹了一下。我也跟她談得很明白。我們談得很深入!蓖鯐悦骰貞浾f。他向雷霞表示:“我要看你怎么做,你們做得好,我支持你;做得不好,我反對你。對你們這種做法我不欣賞。”
在雷霞的記憶里,兩人很客氣地交談。她記得,關(guān)于物業(yè)費,王曉明說:“差不多就行了,睜一只眼閉一只眼吧!倍瘩g道:“你知道它錯誤就應(yīng)該去糾正它!
談話快結(jié)束時,王曉明追問:“你們難道真的沒有私心嗎?”
一個多星期前,當雷霞回憶起這次談話時,突然有些激動地拔高了聲音說:“我們?yōu)榱耸裁矗繛榱宋覀冃闹械恼x。我們不想被剝奪應(yīng)有的權(quán)利!
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]