開發(fā)商交房時,李煜父女買的房子實(shí)際面積比合同多出了3%。開發(fā)商堅(jiān)稱,“除非你們補(bǔ)交15978元的差價,否則不給辦產(chǎn)權(quán)證”。李煜父女在催討兩年無效后,憑借“購房合同”中的一項(xiàng)“約定”,向南京仲裁委提出申請,要求開發(fā)商“按照1%收取差價”、“辦理產(chǎn)權(quán)證”、“支付延期辦證違約金”。上周,南京市仲裁委支持了李煜父女的請求,并判決開發(fā)商支付995元的違約金。
交房時實(shí)際面積多出3%
2004年,家住南京鼓樓區(qū)的李煜父女花43萬余元購買了來鳳街的一套商品房,面積為80.12平方米。2005年,李煜父女根據(jù)開發(fā)商通知,辦完了手續(xù)。正當(dāng)他們打算去辦產(chǎn)權(quán)證時,開發(fā)商卻要求他們“補(bǔ)交15978元的差價”。原來,房屋實(shí)際面積為83.09平方米,比契約面積多出近3平方米,約多了3%。
按照建設(shè)部的《關(guān)于整頓和規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序的通知》,實(shí)際面積比契約面積多的,3%以內(nèi)差價由業(yè)主補(bǔ)足,超出3%部分的差價由開發(fā)商承擔(dān),產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主。實(shí)際面積比契約面積少的,3%以內(nèi)差價由開發(fā)商返還業(yè)主,絕對值超過3%部分差價,由開發(fā)商雙倍返還業(yè)主。但是,李煜父女?dāng)嗳痪芙^支付近1.6萬元的差價,只同意按照1%的差價補(bǔ)足。
差價按1%還是3%補(bǔ)交?
自2005年3月交房以來,李煜父女多次催促開發(fā)商辦理產(chǎn)權(quán)證均被拒絕。雙方為了1%還是3%爭執(zhí)不下,吵了兩年也沒結(jié)果。今年4月底,李煜父女委托律師仇海軍,向南京仲裁委提出申請,要求開發(fā)商“按照1%收取差價”、“辦理產(chǎn)權(quán)證”。另外,由于雙方在“購房合同”曾約定,開發(fā)商必須在房屋交付180天以內(nèi),協(xié)助業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證,李煜父女還提出“支付延期辦證違約金5萬元”。
李煜父女為何如此堅(jiān)持1%?律師仇海軍解釋說,《關(guān)于整頓和規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序的通知》中還有一條:實(shí)際面積與契約面積有差異的,“按照合同約定處理”;無約定的才按“3%條款”處理。而在李煜父女和開發(fā)商簽訂的購房合同中,雙方就對面積誤差的處理方法明確“特別約定”“適用《江蘇省城市房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》”。而該條例第17條第1款第1至3項(xiàng)規(guī)定:面積誤差大于部分不超過1%,差價由業(yè)主承擔(dān);超過1%的,業(yè)主不承擔(dān)差價并享有產(chǎn)權(quán)。
仲裁委裁決支持業(yè)主
開發(fā)商放棄了對3%的爭辯,轉(zhuǎn)而在開庭時提出“房產(chǎn)局測繪大隊(duì)把面積搞錯了”。開發(fā)商稱,在雙方簽訂購房合同時,南京市房產(chǎn)局產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處測繪大隊(duì)把面積搞錯了,錯輸為80.12平方米,在竣工時予以糾正,最終測繪結(jié)果為83.09平方米。對于開發(fā)商的抗辯理由,南京市仲裁委不予考慮,并裁決李煜父女按照1%補(bǔ)足差價4310元。
對于李煜父女關(guān)于“支付延期辦證違約金5萬元”的要求,南京市仲裁委只支持了995元。律師仇海軍解釋說,李煜父女自2005年來一直向開發(fā)商催促辦證,但均無錄音證明。直到今年4月委托了律師后,才知道要錄音取證,結(jié)果只拿到10天的違約金。仇海軍在此提醒讀者,在買賣房屋過程中的一切糾紛,都應(yīng)及時取證,這樣才可以討到應(yīng)得的違約金。(記者 黃南)