不久前，一位名人說：“每個人都想買房的觀念是非常錯誤的�！边@句話惹惱了許多想買房但又買不起房的人。難道說想擁有自己的房子也是一個錯誤？看看大千世界，各有各自的棲身之處——鼠有鼠洞，虎有虎穴，世上最窮的人，也需要一席之地呀。所以，又有學(xué)者說：“人的居住權(quán)是天賦的。”聽了這句話，許多買不起房的人心里感到舒坦多了。

　　恐怕世界上不曾有人從“天”的手里接受過一份叫“居住權(quán)”的文件。于是，在現(xiàn)實生活里，大家不得不自己動腦筋去構(gòu)想出具體的居住權(quán)。比如，有人說，政府就是“天”，所以，政府必須無條件配給人們住宅；也有人說，在“天”面前人人平等，所以每個人住宅條件必須等同；還有人說，天賦居住權(quán)的表現(xiàn)形式應(yīng)該是每個人獲得一塊等量的宅基地，然后讓他們?nèi)プ杂山粨Q……

　　不難想象，每個人頭腦里一定存在著不同版本的“居住權(quán)”。于是，我們便會在現(xiàn)實生活里看到，即使是一件非常簡單的房地產(chǎn)事件，也會產(chǎn)生異乎尋常的反應(yīng)。比如，廣東省房協(xié)的一位官員曾說，新的廉租住房保障政策目前暫不考慮中等和高收入人群。話音剛落，馬上就有人評論說：“住房是公民的一項權(quán)利，政府有責(zé)任給予，政府絕不能把公民分為三六九等�！�

　　其實，最終要實現(xiàn)公民住房的公平、正義并非靠高喊“天賦”權(quán)利。還記得計劃經(jīng)濟(jì)時代的居住權(quán)嗎？為了一套待分配的住房，大家爭著托人送禮，希望從別人手里搶救出自己的居住權(quán)。這種居住權(quán)體系，讓大家痛苦不堪。改革開放以后，住宅成為商品，普通的勞動者也能向銀行申請住房貸款，買下一套寬敞的住宅，徹底解決一家人的居住問題。人們的居住條件從此有了巨大改善。

　　然而，與這個巨大改善隨之而來的是越來越高昂的房價。據(jù)有些學(xué)者測算，2007年我國的大城市房價收入比(購房總價與家庭年收入的比值)幾乎均超過10倍,而北京與上海等地區(qū)則超過15倍,甚至接近20倍。這些房價收入比值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界銀行給出的合理值為5倍的指導(dǎo)線。高昂的房價迫使買房者大筆向銀行借貸，房貸總量迅速攀升，1998年的房貸總量是426億元，而2005年房貸總額竟高達(dá)49000億元，7年間漲了114倍。在房貸的巨大壓力下，“房奴”們整天提心吊膽，害怕房貸利率的變化；一想到必須再熬10年或15年才能還本付息，就心跳過速。更不幸的是，目前在全國范圍內(nèi)，城鎮(zhèn)人均住房建筑面積低于10平方米的家庭還有1000萬戶，這些家庭的收入一般都很低，他們連成為“房奴”的資格都沒有。毫無疑問，下一個亟待修正的問題就是如何緩解高昂的房價帶來的社會壓力。

　　也許，香港的經(jīng)驗值得我們參考。香港地盤狹小，人口卻眾多，其房價之高，名列世界各大城市之前茅。然而，大部分香港居民竟能對高昂的房價心平氣和。為什么？原來，購買昂貴私人住宅的，都是些社會中的高收入者(律師、會計師、醫(yī)生、高級經(jīng)理)，他們對高昂的房價并不敏感。相反，對房價敏感的低收入者，卻能在香港政府的幫助下解決住房問題——1／3的香港人口租住在政府提供的公屋(即廉租房)里，1／6的人從政府手里購買居屋(相當(dāng)于內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)適用房)。就這樣，香港地區(qū)高昂房價對社會產(chǎn)生的壓力，首先被分割，然后被化解了。

　　同樣，祖國內(nèi)地也可以采取類似的分而治之策略。令人欣慰的是，國務(wù)院已經(jīng)開始針對不同的人群采取不同的住房政策。比如，國務(wù)院最近就明確提出，要把解決城市低收入家庭住房困難作為住房建設(shè)和住房制度改革的重要內(nèi)容，作為政府公共服務(wù)的一項重要職責(zé)，加快建立健全以廉租住房制度為重點、多渠道解決城市低收入家庭住房困難的政策體系。再比如，新建住宅的70%必須小于90平方米的規(guī)定，能有效地抑制全國多達(dá)四萬七千家房地產(chǎn)公司利用住宅面積差異去提價的動機(jī)。再考慮到未來的土地供應(yīng)將更加充實、公平，高昂的房價給中國社會帶來的壓力肯定能夠得到緩解，更多的家庭能徹底解決居住問題。

　　毫無疑問，人人都有居住權(quán)。然而，每個人的居住條件卻不一定相同，改善的步伐也不一定一致。這種差距，并不是因為我們?nèi)狈�理想，而是因為邁向理想的道路異常崎嶇，致使大家行進(jìn)時難以步調(diào)一致。但是，每個人邁出的一小步，加起來就是社會前進(jìn)的一大步。(何衛(wèi)寧)