銀行愿不愿意多放貸？這是一個(gè)近乎弱智的問(wèn)題。在房貸市場(chǎng)上，銀行放貸逐利的沖動(dòng)和落實(shí)宏觀調(diào)控的義務(wù)常常使其陷入兩難的境地，也決定了銀行經(jīng)常扮演著“兩面派”的角色，這次也不例外。建行在全國(guó)范圍內(nèi)陸續(xù)開始將第二套房房貸首付提至四成，看似乎是對(duì)監(jiān)管部門的調(diào)控意圖心領(lǐng)神會(huì)之舉，實(shí)際效果卻可能因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)上的不足而事倍功半。

　　就像前兩年經(jīng)濟(jì)適用房新規(guī)一石激起千層浪一樣，究竟什么叫經(jīng)適房，本身就存在一些爭(zhēng)議，而建設(shè)部的說(shuō)法也不能令大多數(shù)人滿意。如今“第二套房首付提至四成”這一新政誕生，究竟如何定義“第二套房”呢？建行也沒(méi)有給個(gè)明確的說(shuō)法：現(xiàn)在還無(wú)法明確界定。

　　第一套房是以丈夫的名義買的，第二套房以妻子、母親的名義買，算不算第二套房呢？在廣州之外的其它城市再買房，誰(shuí)知道這是第幾套房？銀行遭遇此類事件，定會(huì)備加尷尬。所謂“道高一尺、魔高一丈”，考慮買第二套房的大多是相對(duì)富�；驒�(quán)勢(shì)相對(duì)較高的群體，他們規(guī)避這一帶有瑕疵的小規(guī)定，簡(jiǎn)直像踢皮球一樣簡(jiǎn)單。

　　但是，那些剛參加工作不久的小青年，可能就慘了。男女雙方都有點(diǎn)小積蓄，一起付首付買了個(gè)巴掌大點(diǎn)的小房子“過(guò)渡”，房產(chǎn)證上可能寫的是兩個(gè)人的名字。兩三年后，他們考慮換個(gè)大點(diǎn)的房子，于是面臨“第二套房首付四成”的規(guī)定，兩個(gè)人的名字買第一套房已都用過(guò)了，父親母親在外地，名字一時(shí)半會(huì)兒也不能拿來(lái)“借用”，只好無(wú)奈再去借錢拼夠四成，或者郁悶之下暫緩買房。

　　可以說(shuō)，從首付三成到四成，一成的增幅看起來(lái)不大，但對(duì)不同群體的“邊際刺激作用”卻不可同日而語(yǔ)。有人說(shuō)，銀行此舉，可能恰恰傷害了本想要去“幫助”的人。這種說(shuō)法顯得高估了銀行的道德系數(shù)。與其說(shuō)提高首付是為了抑制投機(jī)從而為無(wú)房一族利益計(jì)，不如說(shuō)是銀行因逼近放貸額度而主動(dòng)控制貸款發(fā)放的調(diào)節(jié)措施。

　　無(wú)獨(dú)有偶，另外一家商業(yè)銀行近日在調(diào)整房貸政策時(shí)明確提出，“對(duì)于優(yōu)質(zhì)客戶，可在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定程度的下浮。但對(duì)于明顯屬投機(jī)炒作購(gòu)房行為的，將拒絕向其貸款”。這一新規(guī)著實(shí)令人忍俊不禁。要知道，不少炒房投機(jī)者，正是銀行樂(lè)打交道的“優(yōu)質(zhì)客戶”。如何區(qū)分優(yōu)質(zhì)客戶和投機(jī)炒作者，銀行的新規(guī)存在著邏輯上無(wú)法調(diào)和的矛盾。左手打起右手，等于變戲法兒露了餡。

　　一味批評(píng)銀行，似乎也不盡恰當(dāng)。銀行像張夾心餅，所以有時(shí)難免當(dāng)起了替罪羊。今年上半年市場(chǎng)上盛傳銀監(jiān)會(huì)可能將房貸首付提至五成，此后不久央行新聞處有關(guān)人士出來(lái)辟謠稱“央行沒(méi)有醞釀五成按揭政策”，并稱“房地產(chǎn)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)之一，希望房地產(chǎn)健康有序發(fā)展”，諸如此類。顯而易見，監(jiān)管部門并不希望房地產(chǎn)市場(chǎng)突然“變臉”。

　　地產(chǎn)商們對(duì)央行和眾銀行的“苦衷”可謂了如指掌，接二連三的新規(guī)并不會(huì)在他們心中掀起多大的漣漪。他們依然是一邊瘋狂囤地，一邊火熱增發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年7月末，碧桂園的土地儲(chǔ)備達(dá)4500萬(wàn)平米，成為內(nèi)地最大的“地主”，萬(wàn)科、新世界的儲(chǔ)備量也都超過(guò)1500萬(wàn)平方米。而近幾個(gè)月市場(chǎng)再掀高價(jià)拿地潮、上市融資與增發(fā)潮。然而，監(jiān)督部門對(duì)直接推高房?jī)r(jià)這“兩大高潮”，卻遲遲不見撲火的猛藥。

　　整個(gè)利益鏈條和行為圖譜勾勒出來(lái)了，銀行不良貸款率能否下降、今后幾年的房?jī)r(jià)是漲是降不言自明。更為要命的是，調(diào)控房?jī)r(jià)虛高的措施一再失效，無(wú)疑將再一次加重普通民眾對(duì)于房?jī)r(jià)調(diào)控“超調(diào)越高”的心理陰影。這是誰(shuí)的悲�。�(張華）