國家發(fā)改委、統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查顯示，今年5月以來，北海、蘭州等中西部省區(qū)市房?jī)r(jià)，比去年同期上漲超過10%。重慶市6月份，14天內(nèi)商品房均價(jià)上漲7.8%。房?jī)r(jià)為何“葫蘆沒按下又起了瓢”？究竟誰是助推新一輪房?jī)r(jià)瘋漲的幕后“推手”？(8月13日《中國青年報(bào)》)
正如像報(bào)道中所言，目前的國內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)，在共同利益的扭結(jié)下，一些房地產(chǎn)商、地方政府、黨政官員、專家學(xué)者、媒體�？瘶�(gòu)成了一個(gè)特殊利益集團(tuán)。在他們的共同作用下，形成了樓市“漲價(jià)組合拳”，使普通購房者陷入了“越漲越搶，越搶越漲”的怪圈。
那么，拿什么來修補(bǔ)公眾對(duì)中國房市的信心呢？筆者作為一個(gè)期待“安得廣廈千萬間”的中國普通公民，認(rèn)為應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒英國如何應(yīng)對(duì)一路瘋漲的房?jī)r(jià)的做法。
就目前而言，英國與中國房市有著驚人的相似：一是“高燒”不退的房市。自2003年以來，中國的主要城市房?jī)r(jià)上漲了5倍多，而英國的房?jī)r(jià)也上漲了近3倍。在近日公布的英國未來房?jī)r(jià)預(yù)測(cè)顯示，英國房?jī)r(jià)全年的漲幅絕對(duì)不會(huì)低于6%。英國7月份的房?jī)r(jià)上升幅度是5.9%，而6月份的漲幅是6.4%。二是出現(xiàn)了大面積的“房奴”。從2006年以來英國房?jī)r(jià)上漲得有點(diǎn)離譜，使得很多中產(chǎn)階級(jí)收入的人無力買房，英國開始出現(xiàn)“幾代人購買力拼湊”的情況，也像中國一樣，出現(xiàn)了很多“房奴”。三是英國版的“任志強(qiáng)們”。英國的地產(chǎn)商和炒房者也大力鼓吹英國房?jī)r(jià)“五年之內(nèi)會(huì)一直上漲”，這讓人感到英國與國內(nèi)一樣，也有大量的“任志強(qiáng)”。連他們主打的牌也都是一樣：“奧運(yùn)”牌，因?yàn)橛鴮⑹潜本⿰W運(yùn)會(huì)之后的2012年奧運(yùn)會(huì)的主辦國。
但是，英國政府面對(duì)國內(nèi)的房市泡沫橫行，沒有有病亂求醫(yī)，卻泰然處之，極力推出龐大的公屋計(jì)劃：布朗公布了一項(xiàng)住房保障計(jì)劃，計(jì)劃的核心內(nèi)容是截至2020年英國將修建不少于300萬套公屋。而在布朗任期內(nèi)，每年的公屋建設(shè)數(shù)目將不低于7萬套。而英國的總?cè)丝诓贿^6000萬人，英國的國土面積和人口規(guī)模也并非豐裕得驚人，英國也一直存在著財(cái)政緊張問題，但是英國政府始終把民生放在第一位，讓龐大的公屋謀劃基本覆蓋了所有的國民，無疑對(duì)安撫民眾對(duì)房?jī)r(jià)的恐慌起到很大的緩沖作用。
對(duì)比之下，對(duì)于像英國政府推行公屋計(jì)劃這樣藥到病除的藥方，國內(nèi)則推行的相當(dāng)遲緩。因?yàn)�，早�?998年，國務(wù)院關(guān)于深化住房制度改革的決定就提出要求，為最低收入者提供廉租房。但是這些年來，廉租房卻是“只聞樓梯響，不見人下來”。廣州從1998年開始實(shí)施廉租房政策，但每年只能解決兩三百戶的住房問題。2005年建設(shè)部的調(diào)查顯示，人均住房面積在10平方米以下的住房困難戶有400萬戶，政府通過廉租住房制度解決居住問題的，只有26.8萬戶。
值得欣慰的是，從今年起，建設(shè)部要求各地嚴(yán)格落實(shí)以財(cái)政預(yù)算為主、住房公積金增值收益相結(jié)合的廉租住房資金籌措機(jī)制，確保土地出讓凈收益5%左右用于廉租住房建設(shè)，但從各地政府實(shí)行舉動(dòng)來看，仍然在等待觀望，態(tài)度不主動(dòng)積極�？梢韵胂�，如果地方政府不重視，甚至有意識(shí)設(shè)置障礙，不但中央的政策出不了中南海，也會(huì)使廉租房建設(shè)成為紙上畫餅。
他山之石，可以攻玉。英國推出龐大的公屋計(jì)劃來遏制房市泡沫的做法，很值得國內(nèi)借鑒�；蛟S有人會(huì)講，英國的國情與國內(nèi)有所不同，不能照搬照套，但是該國在財(cái)力吃緊的情況下，出臺(tái)覆蓋全國所有公民的惠民政策，難道不值得國人反思嗎？(吳睿鶇）
