7月18日，北京市規(guī)劃委發(fā)布的《北京市“十一五”保障性住房及“兩限”商品住房用地布局規(guī)劃》提出，今后三環(huán)外的不在政府土地儲(chǔ)備控制區(qū)域內(nèi)的普通商品房項(xiàng)目，必須配套建設(shè)保障性住房和兩限房，是不是按照規(guī)定“配建”，今后將成為開(kāi)發(fā)商們能不能“拿到地”的關(guān)鍵。(7月19日《新京報(bào)》)此前，在“開(kāi)發(fā)商為富人建房”的爭(zhēng)論中，有房產(chǎn)商曾斬釘截鐵地告訴公眾，開(kāi)發(fā)商只為富人建房。然而現(xiàn)在，“配建”的政策出世，擊破了這樣的行業(yè)潛規(guī)則——從經(jīng)濟(jì)理性上講，相比給富人造房獲得的高額回報(bào)，開(kāi)發(fā)商當(dāng)然不愿意為窮人造房，但是，一個(gè)對(duì)民眾利益負(fù)責(zé)任的政府，卻可以運(yùn)用政策手段，讓開(kāi)發(fā)商“學(xué)會(huì)”為窮人造房。

　　可以預(yù)料，“配建”的政策將利用市場(chǎng)力量，加快保障性住房建設(shè)速度，彌補(bǔ)北京在保障性住房上的歷史欠賬，保障更多低收入家庭的居住權(quán)。不過(guò)，“配建”政策的作用不僅在于此，它對(duì)城市生活形態(tài)的構(gòu)建更有著深遠(yuǎn)影響。

　　貧富差距，這是任何城市都會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)。貧富差距本身并不是最可怕的，只要不同收入水平的人群都能在城市中找到自己合適的位置，平等享有各種社會(huì)資源，那么收入的差距將不會(huì)阻礙一個(gè)和諧人際氛圍的形成。真正可怕的是“貧富隔閡”，也就是貧富人群間缺少溝通交往，生活在各自封閉的圈子里，窮人被歧視、被邊緣化，而富人占有了更多優(yōu)質(zhì)資源，過(guò)著比窮人優(yōu)越的生活。這樣的隔閡和不平等，會(huì)使矛盾的因子一天天在城市中滋生成長(zhǎng)。

　　貧富隔閡主要體現(xiàn)在居住形態(tài)上。北京的“胡同文化”，其居住形態(tài)表現(xiàn)為貧富混居，這種混居造就了一種交織復(fù)雜和富有人情味的傳統(tǒng)鄰里關(guān)系，維系著城市的和諧與凝聚力。然而，隨著商品房建設(shè)的突飛猛進(jìn)，舊城被大面積改造，原本生活在中心城區(qū)的窮人，難以承擔(dān)起高昂房?jī)r(jià)，不得不向房?jī)r(jià)低廉的遠(yuǎn)郊區(qū)遷徙，而政府如果只在遠(yuǎn)郊區(qū)建造保障性住房，讓中心城區(qū)全部進(jìn)行商業(yè)住宅建設(shè)，會(huì)使遷徙人口與日俱增。由此，貧與富在地理上的界限日漸清晰，在心理上的距離日益拉遠(yuǎn)。

　　貧與富在地理上的分割狀態(tài)，并非北京獨(dú)有，發(fā)達(dá)國(guó)家同樣面臨這一問(wèn)題。顯然，不論是從促進(jìn)社會(huì)平等，還是減少貧富對(duì)立，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上考慮，貧富混居都意義重大。這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家已開(kāi)始了反省。例如，去年騷亂之后，法國(guó)政府出臺(tái)了“城市更新計(jì)劃”，要求今后房地產(chǎn)商在開(kāi)發(fā)大型樓盤時(shí)，必須向政府承諾其所建住宅含有一定比例的廉租房。今年，英國(guó)出臺(tái)政策要求，在批準(zhǔn)建房土地時(shí)，要求每一個(gè)住宅小區(qū)必須包括一定比例的、總價(jià)在6萬(wàn)英鎊以下的低成本、小戶型住房。今年5月10日，西班牙眾議院通過(guò)了新的《地皮法》，規(guī)定所有用于住宅建設(shè)的土地都必須留出30%用于建造“保障住房”。這些，與北京的“配建”政策異曲同工。

　　北京提出建設(shè)宜居城市，這其中，應(yīng)把“貧富混居”作為一個(gè)硬杠杠。每一塊城區(qū)地段，不管是在中心還是遠(yuǎn)郊，都應(yīng)該在鄰里中安排多種類型、多種價(jià)格的住宅，以容納更廣泛的社會(huì)階層，這樣的居住狀態(tài)才能構(gòu)筑起各階層間溝通交流的通道，產(chǎn)生出健康、和平的鄰里關(guān)系，使城市公共生活更加多元，更富活力和人情味。倘若這點(diǎn)做不到，一個(gè)城市的硬件即使再“宜居”，那也只是少數(shù)人的“盛宴”，而不是所有人的“家常飯”。