近日有關(guān)廣州房?jī)r(jià)的報(bào)道和評(píng)判五花八門，讓人有些無(wú)所適從，不知道到底該信誰(shuí)的好。有專業(yè)人士建議，政府有關(guān)部門對(duì)于房?jī)r(jià)信息的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡快統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一還不如不公布，要公布就該有統(tǒng)一的口徑。
據(jù)報(bào)道，廣州市國(guó)土房管局宣傳科技教育處處長(zhǎng)表示：“廣州3月住宅均價(jià)的變化主要是結(jié)構(gòu)性變化。原來(lái)我們的統(tǒng)計(jì)沒(méi)有列入花都和番禺，今年3月廣州房管局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)首次納入了位于郊區(qū)的花都區(qū)�！�
這種說(shuō)法前一句是對(duì)的，而后一句則不符合事實(shí)，因?yàn)榛ǘ己头某山粩?shù)據(jù)在兩區(qū)并入廣州市區(qū)不久就已經(jīng)列入統(tǒng)計(jì)了，房管局網(wǎng)站顯示2003年1月的成交數(shù)據(jù)就已經(jīng)包括了花都和番禺，這樣的解釋實(shí)屬畫蛇添足、多此一舉，不僅不能釋疑，反而授人話柄，似有欲蓋彌彰之嫌。
也有人認(rèn)為，廣州樓價(jià)的關(guān)鍵問(wèn)題是供給結(jié)構(gòu)和供給量問(wèn)題，而在這方面目前還沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變。目前，政府承諾的加大土地供應(yīng)，按房地產(chǎn)行業(yè)規(guī)律和建設(shè)周期，發(fā)生效力應(yīng)該是兩年后的事情。
我認(rèn)為這種分析也不完全正確，因?yàn)楹雎粤藰鞘蓄A(yù)期的改變對(duì)樓價(jià)所起的影響作用。如果按這樣的邏輯，地價(jià)近期才開(kāi)始漲價(jià)，那也應(yīng)當(dāng)兩年后才漲房?jī)r(jià)；而現(xiàn)實(shí)并非如此，現(xiàn)在的高價(jià)樓盤有多少是高價(jià)拿地的呢？
還有人認(rèn)為，從“看大家是否都不買樓了；看樓是否多得到處都是，競(jìng)相削價(jià)賣；看政策是否加劇上述兩種情形”三個(gè)方面來(lái)考量，廣州的樓價(jià)仍未到頂；更有人認(rèn)為，廣州已經(jīng)出現(xiàn)“高房?jī)r(jià)、高成交”現(xiàn)象，表明消費(fèi)者已經(jīng)在某種程度默默接受了房?jī)r(jià)高位運(yùn)行的格局，甚至據(jù)此斷定廣州已經(jīng)進(jìn)入萬(wàn)元房時(shí)代。
實(shí)際上，根據(jù)“成交量是否萎縮、高檔樓盤是否滯銷”就可以判斷樓價(jià)是否已經(jīng)到頂，而如果人人都不買樓、樓多得到處都是，而且競(jìng)相降價(jià)的情形還不斷加劇，這已經(jīng)不是“樓價(jià)到不到頂”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)了，而是“樓市會(huì)不會(huì)有崩盤危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)”的判別標(biāo)準(zhǔn)了。
而認(rèn)為廣州已經(jīng)出現(xiàn)“高房?jī)r(jià)、高成交”現(xiàn)象，并據(jù)此認(rèn)為廣州已經(jīng)進(jìn)入萬(wàn)元房時(shí)代更是無(wú)稽之談，與事實(shí)是不相符的。因?yàn)槟壳皬V州萬(wàn)元以上的樓盤并不多，而且主要集中在越秀區(qū)和天河區(qū)，只有少數(shù)高價(jià)盤旺銷，而多數(shù)高價(jià)盤是滯銷的。(韓世同 作者系廣州知名房產(chǎn)研究專家)
