怪相：樓房造假出租 居然贏了官司

　　2008年春天，靖邊縣城西大街的陽光家園商住一體樓建起了，其中一二層是商用樓。當(dāng)?shù)厣倘送醪试普郎?zhǔn)備開一個(gè)購(gòu)物中心，看上了這兩層樓房。2008年5月，雙方簽訂合同，約定該房屋要通過消防部門的檢驗(yàn)，取得消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。不久，出租方趙某拿來了同意該樓使用的《靖邊縣公安消防大隊(duì)消防安全檢查意見書》，還拿來了房產(chǎn)證，王彩云于是進(jìn)行裝修。2009年5月，在投資幾百萬元裝修后，金瑞購(gòu)物中心開業(yè)了。

　　開業(yè)后不久，在安監(jiān)部門的又一次安全檢查中，王彩云發(fā)現(xiàn)，出租方提供的消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告居然是假的。隨后發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)證也是假的。

　　只有“半邊樓”通過消防驗(yàn)收

　　出租方趙某承認(rèn)消防報(bào)告是假的，承諾想辦法辦理消防手續(xù)。2009年9月，榆林市公安消防支隊(duì)出具 《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》。意見書稱：我支隊(duì)對(duì)你單位申報(bào)的商住樓金瑞購(gòu)物中心工程進(jìn)行了消防驗(yàn)收(在商住樓1至8軸線，一二層，建筑面積5215平方米)，驗(yàn)收意見為：綜合評(píng)定該工程消防驗(yàn)收合格。

　　實(shí)際上，榆林消防支隊(duì)驗(yàn)收的是金瑞購(gòu)物中心的“半邊樓”。金瑞購(gòu)物中心每層有10軸線，兩層樓面積近7400平方米。每層有兩軸線，近1100平方米的建筑因?yàn)橐伤七`章，并沒有通過驗(yàn)收。法院調(diào)查也認(rèn)定了部分沒有通過消防驗(yàn)收這一事實(shí)。

　　變更規(guī)劃漏洞多處

　　為什么金瑞購(gòu)物中心只有 “半邊樓”通過了消防驗(yàn)收？2007年，靖邊縣農(nóng)生商貿(mào)公司利用使用的國(guó)有土地，開發(fā)建設(shè)陽光家園，并取得了建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等手續(xù)。據(jù)了解，后來實(shí)際建設(shè)時(shí)，用地規(guī)模、工程規(guī)模都擴(kuò)大了，緊鄰這一項(xiàng)目的廢舊回收公司土地和一塊個(gè)人土地，也被占用蓋樓。擴(kuò)大的建筑面積，每層近1100平方米。

　　那么，違反規(guī)劃建樓為何沒有有關(guān)部門的制止和糾正？靖邊縣城建局的解釋是，該樓后來變更了規(guī)劃。日前，記者在靖邊縣城建局，看到了該樓的審批文件。在2007年9月所頒發(fā)的《榆林市建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(附件)中，沒有市建設(shè)局的核準(zhǔn)意見，主管上級(jí)(基建綜合及建筑業(yè)主管部門)的審核意見，居然由農(nóng)生公司的業(yè)務(wù)主管部門靖邊縣供銷合作社簽署同意并蓋章……

　　同意該工程變更規(guī)劃的主要依據(jù)是2007年8月28日的一個(gè)政府聯(lián)席會(huì)議，但靖邊縣建設(shè)局出文批復(fù)是2008年10月，頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證也是2008年10月，這時(shí)距離“政府聯(lián)席會(huì)議”已過去一年多。陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》辦法規(guī)定：建設(shè)單位或者個(gè)人在取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，一年內(nèi)未辦完用地手續(xù)，或者取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證一年內(nèi)未開工，又未辦理延期手續(xù)的，建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證即自行失效。依此精神，以一年前的一個(gè)會(huì)議記錄為依據(jù)，來辦理一年后的規(guī)劃變更，顯然不當(dāng)。不僅如此，靖邊縣建設(shè)局出文批復(fù)變更規(guī)劃、陽光家園項(xiàng)目取得“變更”后的建設(shè)工程規(guī)劃許可證時(shí)，該項(xiàng)目已經(jīng)建成封頂�？梢哉f，整個(gè)變更規(guī)劃審批漏洞多處。

　　法院不管偽造文件認(rèn)定合同有效

　　由于出租方趙某提供不來商廈全部建筑的消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，出于巨大的安全責(zé)任，商廈負(fù)責(zé)人開始以拒付租金抗議交涉。2010年5月，出租方趙某將金瑞商廈告上法庭。

　　在靖邊縣法院的判決書中，認(rèn)可趙某當(dāng)初提供的消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、房產(chǎn)證都是假的，趙某也承認(rèn)是偽造的，在這種情況下，法院依然判決合同有效。法院判決書稱：“對(duì)房屋所有權(quán)證，因原告給被告提供的房屋所有權(quán)證，本身就是虛假的，故不予采信；對(duì)第四份證據(jù)(消防安全檢查意見書)，因是虛假的，故不予采信”。法院判決：合同有效，予以解除；被告王彩云將所租賃房屋交付原告趙某；給付實(shí)際占用房屋的租賃費(fèi)。

　　這一判決讓王彩云瀕臨絕境�！八�拿來假消防報(bào)告，我才租的房子；花了幾百萬元裝修好，開業(yè)沒幾天發(fā)現(xiàn)是假的，后來拿來的消防報(bào)告又是半截子樓的，還是不合格。我是真正的受害者，法院怎么能保護(hù)造假？我的損失由誰來承擔(dān)？”由于輸了官司，金瑞購(gòu)物中心已經(jīng)停業(yè)兩個(gè)多月，直接間接損失據(jù)稱近千萬元。由于趙某提供的偽造消防手續(xù)，靖邊縣工商局已經(jīng)吊銷了金瑞購(gòu)物中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，購(gòu)物中心面臨著供貨商和商戶的一系列索賠。

　　記者在靖邊縣公安消防大隊(duì)獲得證實(shí)，出租人趙某向承租人王彩云提供的《靖邊縣公安消防大隊(duì)消防安全檢查意見書》(靖公消檢字2008第029號(hào))是偽造的，消防大隊(duì)也已經(jīng)向工商局出函證明了偽造事實(shí)。

　　11月11日，記者在靖邊縣人民法院采訪了主管此案的民二庭庭長(zhǎng)鮑登利。鮑登利說，對(duì)于原告趙某偽造消防手續(xù)和房產(chǎn)證，他認(rèn)為和本案無關(guān)，對(duì)此行為的處理在有關(guān)部門，不在法院；由于兩個(gè)假證是在《房屋租賃合同》簽訂之后提供，并不影響合同的有效性。

　　陜西省徐小平律師事務(wù)所一位律師認(rèn)為：法院在審理民事案件中，如果發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為，應(yīng)該移交有關(guān)部門進(jìn)行偵查處理。同時(shí)，趙某在出租房屋過程中，偽造多個(gè)國(guó)家文件，出租合同在法律上是無效的，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。