如同許多學(xué)術(shù)成果一樣，發(fā)表在《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2006年第6期上的《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證分析》，標(biāo)注著“國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目”，項(xiàng)目編號(hào)“70373053”。

　　就是這篇宣告在“70373053”號(hào)基金項(xiàng)目支持下取得的研究成果，最近被指幾乎原文抄襲了2005年第6期《世界經(jīng)濟(jì)文匯》雜志上刊發(fā)的《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證研究》一文。兩篇論文除了標(biāo)題，內(nèi)容幾乎一模一樣。

　　  “內(nèi)容完全一樣，所有標(biāo)點(diǎn)、漢字甚至實(shí)證中的統(tǒng)計(jì)量值(都一樣)，字體略有不同，參考文獻(xiàn)有一篇不同……”

　　“這么名目張膽地抄襲，難道沒(méi)有畏懼之心？”2009年5月，抄襲事件被發(fā)現(xiàn)后，在“人大經(jīng)濟(jì)論壇”等一些網(wǎng)絡(luò)論壇上，網(wǎng)民們對(duì)這種“太猖狂了”的行為表示氣憤。

　　經(jīng)過(guò)比對(duì)，兩篇論文的開(kāi)篇之語(yǔ)一字不差：“在國(guó)外股票市場(chǎng)中，學(xué)術(shù)界和投資界都認(rèn)為，采用價(jià)值策略(V alue Strategies)可以獲得高的收益率�！�

　　而研究者得出的3條結(jié)論也是一樣的，不過(guò)《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證研究》一文中的連接詞“首先”、“其次”、“第三”，在《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證分析》中消失了。

　　兩篇論文都有3張表格，不同之處在于數(shù)字的寫(xiě)法：“19”與“19.00”、“-1.4”與“-1.40”。

　　后發(fā)表的論文中，多了用英文撰寫(xiě)的標(biāo)題、關(guān)鍵詞及摘要，而且文末所列的參考文獻(xiàn)目錄，相較先前發(fā)表的也多了一篇文獻(xiàn)。

　　《世界經(jīng)濟(jì)文匯》是復(fù)旦大學(xué)主辦的一本經(jīng)濟(jì)學(xué)雙月刊，2005年12月發(fā)表了西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士生王程的論文《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證研究》。而僅在1個(gè)月以后的2006年1月20日，2006年《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》收到了上海交通大學(xué)盧大印等人的投稿。

　　《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證分析》的作者有3人——盧大印、林成棟、楊朝軍。

　　第一作者盧大印生于1972年，時(shí)為上海交通大學(xué)博士生，2007年獲得企業(yè)管理博士學(xué)位。

　　第二作者林成棟是西安交通大學(xué)工學(xué)學(xué)士和管理學(xué)碩士，2005年獲得上海交通大學(xué)企業(yè)管理學(xué)博士學(xué)位。

　　第三作者楊朝軍則是上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融學(xué)首席責(zé)任教授、博士生導(dǎo)師、證券金融研究所所長(zhǎng)。

　　記者從國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)查詢(xún)得知，項(xiàng)目編號(hào)為“70373053”的國(guó)家自然科學(xué)基金課題名為“中國(guó)證券市場(chǎng)流動(dòng)性理論與實(shí)證方法研究”，楊朝軍教授是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目始于2004年1月，2006年12月結(jié)題，總經(jīng)費(fèi)為15萬(wàn)元。

　　國(guó)家自然科學(xué)基金是我國(guó)支持基礎(chǔ)研究的主渠道之一。一些研究人員告訴記者，一篇論文注明接受?chē)?guó)家自然科學(xué)基金資助，意味著這篇文章的研究、寫(xiě)作或發(fā)表過(guò)程使用了自然科學(xué)基金的經(jīng)費(fèi)。但也有一種可能是，有些課題結(jié)題需要“成果”，于是一些與課題無(wú)關(guān)的論文也被拉來(lái)掛名。

　　這起抄襲事件在網(wǎng)上流傳之后，有人以“楊朝軍老師已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生”的名義發(fā)帖，“針對(duì)這一抄襲問(wèn)題，根據(jù)楊老師的授權(quán)，有以下幾點(diǎn)聲明”。

　　發(fā)帖人說(shuō)：“第一，盧大印、林成棟并非楊朝軍的博士，兩人在發(fā)表該文時(shí)將楊朝軍列為第三作者，楊朝軍不知情。第二，兩人將該文列為自然科學(xué)基金項(xiàng)目資助，也未經(jīng)楊朝軍同意。在這項(xiàng)基金的結(jié)題報(bào)告中，楊朝軍沒(méi)將該論文列為研究成果�！�

　　這份聲明是否真正代表了楊朝軍的態(tài)度，記者暫時(shí)未能與這位教授取得聯(lián)系。但記者注意到，在楊朝軍個(gè)人網(wǎng)頁(yè)上所列的歷年發(fā)表論文列表中，并沒(méi)有收錄《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證分析》一文。

　　上海交通大學(xué)圖書(shū)館館藏博士論文目錄顯示，盧大印的導(dǎo)師不是楊朝軍，而是安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授黃培清。但楊朝軍是林成棟的兩位導(dǎo)師之一，林的另一位導(dǎo)師是姜建清。姜建清在上海交大兼職，他的全職是中國(guó)工商銀行董事長(zhǎng)。

　　據(jù)記者調(diào)查，在盧大印、林成棟發(fā)表過(guò)的論文里，注明接受楊朝軍教授“70373053”號(hào)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目資助，并不止一次�！豆�爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第9期發(fā)表的論文《股票期望收益率決定因子分析及應(yīng)用研究》就是其中之一，它的第一、第二作者分別是盧大印、林成棟，第三作者是同濟(jì)大學(xué)一位學(xué)者。

　　上海交通大學(xué)“飲水思源”BBS上還有人透露，根據(jù)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院傳達(dá)的說(shuō)法，這兩篇雷同論文的真正作者是上海交大一名在校學(xué)生。因?yàn)槲靼步淮蟮呐笥褜⒁�畢業(yè)而發(fā)表論文數(shù)不夠——發(fā)表論文數(shù)量通常是博士生的畢業(yè)門(mén)檻，該同學(xué)就把自己的一篇論文像禮物一樣送給了對(duì)方，但很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)被期刊錄用。后來(lái)這位同學(xué)又把論文給了另一位在職讀書(shū)的上海交大同學(xué)。沒(méi)想到，最后兩邊都被錄用，所以出現(xiàn)了爭(zhēng)議。

　　對(duì)于這一說(shuō)法，記者目前尚無(wú)法核實(shí)。

　　由于楊朝軍并非這篇抄襲論文的通訊作者，有上海交大學(xué)生分析，期刊一般直接和通訊作者聯(lián)系，所以有些作者被掛了名也可能毫不知情。而《中國(guó)股市價(jià)值策略實(shí)證分析》從水平上看屬于典型的“湊數(shù)型”文章，教授不太可能以此獲得學(xué)術(shù)上利益，估計(jì)是學(xué)生為了湊足論文數(shù)量取得畢業(yè)資格，背著導(dǎo)師投的稿。

　　記者向上海交大安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院詢(xún)問(wèn)此事，有工作人員表示有所耳聞，但不知詳情。一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，自己不清楚這件事情，將在了解情況后再作答復(fù)。(本報(bào)記者 張國(guó))