1月5日,河南安陽,一名留守人員從停止挖掘的曹操高陵走過,當日據(jù)現(xiàn)場工作人員講,曹操高陵目前已經(jīng)暫時停止挖掘了,具體原因尚不清楚。 中新社發(fā) 王中舉 攝
12月28日,一名警察在魏武王曹操高陵挖掘現(xiàn)場值勤。河南省文物考古研究所在安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村搶救性發(fā)掘的一座東漢大墓,經(jīng)權(quán)威考古學(xué)家和歷史學(xué)家根據(jù)考古資料現(xiàn)場考證研究,確定為文獻中記載的魏武王曹操高陵后,受到全國媒體關(guān)注,前往挖掘現(xiàn)場采訪的記者接連不斷。然而,墓穴挖掘現(xiàn)場,由于多種原因除了參加文物考古的工作人員可以進入外,其他人員不得入內(nèi)。 中新社發(fā) 常中正 攝
2009年12月27日,河南省文物局在北京發(fā)布:安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村搶救性發(fā)掘的一座東漢大墓,經(jīng)權(quán)威考古學(xué)家和歷史學(xué)家確認為魏武王曹操高陵。這一新聞成為近幾日大街小巷熱議話題,一時眾說紛紜。
曹操高陵確認無疑嗎?“新華視點”記者分別采訪了中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會科學(xué)院考古研究所原所長、著名秦漢考古學(xué)家劉慶柱,著名收藏家、文化名人馬未都。
“鐵證”石牌是真是假?
[背景]新聞發(fā)布會公布了曹操高陵六條考古認定依據(jù),其中第五條指出,最為確切的證據(jù)就是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕,證明墓主就是魏武王曹操。
記者:如何看待新聞發(fā)布的六大依據(jù)?
馬未都:判定此墓為曹操陵墓兩件最有力的鐵證并不是考古的正規(guī)發(fā)掘,而是從盜墓分子手中繳獲的。
據(jù)報道,那個墓情況非常復(fù)雜,多次被盜,在發(fā)掘現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)了大量煙頭、煙盒、方便面、礦泉水等。這樣一個屢屢被盜的墓,在漫長的一段時間里失控,有那么多人進去過,什么事情都會發(fā)生,今日社會之復(fù)雜遠超專家們想象。
但我不是說這個墓就一定造假,只是擔(dān)憂被造假者利用。大家說我質(zhì)疑,我不在現(xiàn)場也未見實物,無權(quán)質(zhì)疑,我只善意提醒。既然是學(xué)術(shù)研究,大家都應(yīng)該冷靜,不能炒成社會問題。
記者:“魏武王”石牌是真是假?
劉慶柱:銘刻有“魏武王常所用”的石牌,的確是認定曹操高陵的重要內(nèi)證。有了石牌,認定“曹操高陵”應(yīng)該沒有多大問題了。
2009年12月17日,我曾到曹操陵墓看過一天,之前,發(fā)掘單位把地圖等相關(guān)資料送給我看過,那個墓的位置,正是當年曹操所葬鄴城附近的范圍。到墓跟前一看,跟我之前研究的東漢中、晚期和魏晉南北朝時期高規(guī)格的墓葬形制基本一樣,而且規(guī)模是很大的,特別是墓里的鋪地石板,邊長達90多厘米,這在東漢至魏晉南北朝時期王陵及高規(guī)格大墓里是罕見的。
我在考古發(fā)掘現(xiàn)場看到了幾塊出土石牌,當時還沒有出土那么多。判斷真假,需要把這個東西放在一個特定環(huán)境考察,尤其是發(fā)掘出土的地層,以及有“魏武王”與無“魏武王”兩種“石牌”的形制特點、字體的風(fēng)格、刻銘內(nèi)容等多方面來看,出土的帶有“魏武王”刻銘的石牌應(yīng)該都是真的。
新聞發(fā)布會上公布了確認曹操高陵的六大理由,基本上是根據(jù)曹操墓考古發(fā)掘隊和專家組的思路總結(jié)的?脊耪J證需要一個完整的證據(jù)鏈,而不是孤立地看某方面,需要我們從時空關(guān)系、死者身份地位、所處時代、墓葬的規(guī)格和形制、出土文物及重要文獻記載等一系列證據(jù),彼此之間還不能有矛盾。
論證過程是否嚴謹?
[背景]2009年12月27日上午10時許,有媒體“疑似”發(fā)現(xiàn)魏武大帝的墓。兩個小時后,在沒有提出新證據(jù)的情況下,發(fā)布了確認消息。這引起了一浪高過一浪質(zhì)疑聲。隨后,河南省文物部門緊急召開考古發(fā)掘說明會,組織專家回應(yīng)了各方質(zhì)疑。
記者:河南方面在組織專家回應(yīng)質(zhì)疑的過程中,由于持質(zhì)疑態(tài)度和持確認態(tài)度的專家學(xué)者們觀點不一,給公眾造成了論證過程不嚴謹甚至專家“打架”的印象,這種現(xiàn)象正常嗎?
馬未都:河南方面的回應(yīng)我看了,我覺得所有的問題都可以探討,但唯一不能探討的是程序,應(yīng)該盡快說清楚。河南說國家文物局組織過兩次論證會,論證會都是由哪些人參加的,公布出個詳細名單來,讓大家知道是怎么論證的。這么大的文化事件,沒有嚴謹?shù)某绦,就不能確保結(jié)果的公正性。所有的資料應(yīng)該一次公布完畢,經(jīng)得起大家問。我覺得論證過于草率了,低估了公眾對曹操的認知度和關(guān)注度。
一開始的新聞發(fā)布會上,稱刻有‘魏武王’的石牌石枕都是從盜墓分子手中繳獲的,過了兩天又有一個叫尚金山的出來說,刻有‘魏武王’的石牌是他親手從墓中出土的,這就有點前后矛盾了,像“鬧劇”了。現(xiàn)在又解釋說,出土石牌是59塊,8塊帶字的,這就更加莫名其妙了,為什么鐵證不一次公布完?這些石牌是一窩出土的,還是零散的、到處撿來的?別人問什么,你拿出來什么,我覺得有遮掩的嫌疑。
記者:目前社會上對論證程序質(zhì)疑仍然很多,如何看待他們的意見?
劉慶柱:據(jù)我所知,2009年11月9日和13日,河南省文物局曾委托國家文物局兩次組織專家對考古成果進行論證,專家們來自中國社科院考古所、歷史所和北京大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南大學(xué)、陜西省考古研究院等科研單位,不全是搞考古的,歷史學(xué)、古文字學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)相關(guān)學(xué)科都有。論證形成了專家意見,論證過程河南的文物部門應(yīng)該有記錄。在北京召開新聞發(fā)布會時,我作為專家組的專家發(fā)了言。
考古是一門嚴謹?shù)目茖W(xué),需要有“階段性”科學(xué)成果,更需要不斷豐富、發(fā)展。這個墓是2008年12月開始發(fā)掘的,發(fā)掘前后歷經(jīng)一年時間,取得了階段性成果,這很正常。國家文物局文物保護與考古司司長關(guān)強明確表示要申報國家級文物保護單位,不給個名目怎么申報?怎么保護?
當然,公布階段性成果并不排除學(xué)術(shù)爭鳴,相關(guān)學(xué)者都可以對階段性成果發(fā)表不同意見,仁者見仁、智者見智,促進對方多思考。像二里頭遺址、殷墟、秦始皇陵等,學(xué)術(shù)上都有許多爭議的焦點,很多東西定不了性,有時還會遇到顛覆性的問題,這些都可以不斷修正,我們的認識正是這樣不斷前進的。
在大家的熱議里,我們也意識到有一些教訓(xùn)需要總結(jié),特別是在將考古成果與公眾接觸時,怎樣做好宣傳、怎樣讓大家充分理解認識,怎樣普及考古知識?這確實是一個新課題,特別是今后涉及重大歷史事件、歷史人物需要與媒體配合時,應(yīng)首先做好宣傳、引導(dǎo)的預(yù)案,特別是要做好文物考古知識的普及工作。
從學(xué)科的角度看,曹操高陵的發(fā)掘和認定工作肯定有不足的地方,但這都是學(xué)術(shù)問題,但不能把學(xué)術(shù)問題“政治化”,說是什么曹操版的“周老虎”。把非社會的問題炒作成一個社會問題,這有點過了。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved