不公?

　　有些作家不配入榜

　　出版人沈浩波透露,在前10名作家中,有些人今年根本就沒有暢銷新作,也沒有上過暢銷書排行榜�！澳憧纯础�開卷’調(diào)查公司的暢銷書排行榜,再看看這個(gè)富豪排行榜,有幾個(gè)很少進(jìn)這個(gè)排行榜的作家,竟然名列前茅。好幾個(gè)月里,當(dāng)年明月的六本書都進(jìn)入‘開卷’的暢銷榜,那幾個(gè)作家有嗎?”但當(dāng)年明月卻以版稅收入230萬名列第15名。此外,他還認(rèn)為,榜單絕對(duì)低估了易中天的收入。

　　沈浩波算了這樣一筆賬:某位作家的版稅收入達(dá)到800萬元,假設(shè)他的書賣20元一本,版稅率為12%,那么,必須銷出400萬冊(cè)書,“這些作家的年銷售數(shù)字真的有這么多嗎?”沈浩波說,這樣的富豪榜會(huì)造成很多誤會(huì),比如當(dāng)年明月就來問他,為什么同樣發(fā)行十幾萬冊(cè)的書,別的作家卻可以掙那么多?沈浩波無法回答,只好說,別人給的是天價(jià)。

　　記者向北京開卷信息技術(shù)開卷有限公司收集到2008年1月至10月虛構(gòu)、非虛構(gòu)、少兒三大類暢銷書排行榜,發(fā)現(xiàn)當(dāng)年明月確實(shí)經(jīng)常同時(shí)幾本書上榜,富豪排行榜前十名的作家基本也曾上榜,但長(zhǎng)期上榜者并不多。

　　但路金波對(duì)沈浩波的說法并不認(rèn)可,“后面幾位加起來就是兩千多萬呢,當(dāng)年明月版稅最多才400萬�！钡�依據(jù)他說的“郭妮高估了三成,滄月高估了四成”,加上饒雪漫說的“這個(gè)榜單根本不真實(shí)”,前十名起碼有4位名不副實(shí)。

　　爭(zhēng)議:

　　炒作還是出版縮影?

　　做到第三年的“中國作家富豪榜”已經(jīng)形成了自己的影響力,每次都能引起媒體的熱議,而年僅24歲的制榜者吳懷堯,隨后又制造了“中國作家實(shí)力榜”,并推出了個(gè)人媒體品牌“懷堯訪談錄”。3年以來,關(guān)于富豪榜的爭(zhēng)議,最初集中在“上榜者算不算作家”這些話題上,隨后延伸到“作家該有多少收入”,現(xiàn)在,問題總算回歸到這一商業(yè)行為本身:它的數(shù)據(jù)客觀嗎?在這一個(gè)人榜單廣受關(guān)注的同時(shí),榜單的客觀、公正也因?yàn)槠淙狈ΡO(jiān)督而遭遇著質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

　　沈浩波說,排行榜上,某公司旗下的簽約作家顯得尤為集中,但跟“開卷”月度暢銷書排行榜對(duì)比,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些作家的書可能并不怎么暢銷�！叭绱舜虬�,似乎有暗箱操作的嫌疑,也有失公信力。這樣的榜,除了變成一場(chǎng)炒作之外,沒有任何用處,只會(huì)遭致讀者的反感。”

　　而路金波除了認(rèn)為可信度有七成之外,還表示這個(gè)榜單是中國出版和閱讀的縮影�！澳憧纯粗袊�作家實(shí)力榜和中國作家富豪榜,差別很大,許多有實(shí)力的作家收入并不高�？雌渲械臉�(gòu)成,就可以說明中國國民閱讀力的下降�！�

　　本報(bào)記者　蒲荔子 實(shí)習(xí)生　李榮華