著名作家余華因涉嫌剽竊被濱州一名普通交警王長(zhǎng)征告上了法庭。昨天，記者從法院相關(guān)人員處得知，“案子已有進(jìn)展，但不便透露，現(xiàn)正在斟酌判決用語(yǔ)，近日內(nèi)將公布結(jié)果�！�

　　不久前，王長(zhǎng)征以余華創(chuàng)作、出版和經(jīng)銷(xiāo)的小說(shuō)《兄弟》五十余處剽竊了其在網(wǎng)絡(luò)上先發(fā)表的小說(shuō)《王滿子》為由，向?yàn)I州市中級(jí)法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為，公開(kāi)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神賠償52萬(wàn)元。

　　事件直擊

　　《兄弟》被指剽竊

　　長(zhǎng)沙網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖指責(zé)余華《兄弟》一書(shū)涉嫌剽竊詩(shī)人王長(zhǎng)征的小說(shuō)《王滿子》達(dá)55處之多后，在網(wǎng)上及文學(xué)圈掀起軒然大波，并引發(fā)了一系列褒貶不一的討論和質(zhì)疑。當(dāng)事人王長(zhǎng)征則于去年11月直接將濱州市新華書(shū)店、上海文藝出版總社和余華一起告上了法庭。

　　被告代理人拒絕了合議庭提出的和解建議。今年1月份，濱州中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。庭審當(dāng)日，原被告雙方當(dāng)事人均未到庭。原被告雙方代理人分別圍繞小說(shuō)《王滿子》是否做到了公示、《兄弟》是否對(duì)《王滿子》構(gòu)成剽竊、上海文藝出版總社是否充分盡到了注意義務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行了舉證、質(zhì)證及辯論。

　　審理當(dāng)日，余華侵權(quán)糾紛案并未當(dāng)庭宣判。昨天，記者聯(lián)系濱州中院，相關(guān)人員告訴記者：“案子已經(jīng)出來(lái)結(jié)果了，但是宣判之前絕對(duì)保密，目前我們正在考慮如何用語(yǔ)�！�

　　王長(zhǎng)征“以前我很敬佩余華”

　　“這事我是后來(lái)才知道的，不少熱愛(ài)文學(xué)的圈里朋友問(wèn)我，余華的《兄弟》怎么和我的《王滿子》那么像呢？剛開(kāi)始時(shí)，我認(rèn)為只是創(chuàng)作思路上的一些巧合，但仔細(xì)讀過(guò)了《兄弟》后，我才意識(shí)到事情的嚴(yán)重性。然后我開(kāi)始翻閱相關(guān)的法律法規(guī)�！比缃駝傔^(guò)不惑之年的王長(zhǎng)征，是一位普通交警，業(yè)余時(shí)候喜歡寫(xiě)作，尤愛(ài)寫(xiě)詩(shī)，是山東省濱州市作協(xié)副主席兼秘書(shū)長(zhǎng)。王長(zhǎng)征告訴記者，他在這件事情之前很敬佩余華。

　　“盡管他的作品我沒(méi)有全部看過(guò)，但他在中國(guó)文學(xué)界的建樹(shù)和影響讓我不得不敬佩他。這件事發(fā)生后，我覺(jué)得有必要把官司打到底，為自己討回個(gè)公道。”王長(zhǎng)征說(shuō)，“從表面上看，余華僅是場(chǎng)景和意境、情節(jié)等的剽竊，但實(shí)際上，他偷走了獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)表達(dá)形式，偷走了《王滿子》的‘大腦、軀干和四肢’�！�。

　　余華自五月起不接受采訪

　　記者昨天下午撥通了王長(zhǎng)征的代理律師高春明的電話。高律師告訴記者：“判決結(jié)果馬上就快出來(lái)了，在法院未公布判決結(jié)果前，我們誰(shuí)都不能妄下結(jié)論。但我有信心打贏這場(chǎng)官司�！�

　　據(jù)高律師介紹，“我們經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)”，余華的作品《兄弟》在故事情節(jié)、人物、結(jié)構(gòu)、詩(shī)句等方面和王長(zhǎng)征的《王滿子》存在100多處相似，相同之處共計(jì)達(dá)55處，導(dǎo)致了兩本書(shū)在整體上形成了實(shí)質(zhì)的相似，而王長(zhǎng)征的《王滿子》先于余華的《兄弟》發(fā)表。

　　記者隨后多方聯(lián)系余華未果。記者由不久前曾經(jīng)試圖就此事采訪余華的同行處得知，余華曾對(duì)外宣稱(chēng)：“自今年五月份開(kāi)始便不再接受記者采訪”。

　　案件近日判決將有結(jié)果

　　這場(chǎng)官司經(jīng)媒體報(bào)道后，也引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注，王長(zhǎng)征和余華也被推到了“風(fēng)口浪尖”，人們對(duì)二人的評(píng)價(jià)也是褒貶不一。有位匿名者稱(chēng)：“王長(zhǎng)征訴余華，是醉翁之意不在酒。他的本意不在訴余華抄，而在試圖將自己炒熱�！币灿胁簧倬W(wǎng)友表示：“看了《兄弟》和《王滿子》以后，感覺(jué)余華確有剽竊嫌疑，竊別人的東西就應(yīng)該受懲罰�！�

　　本案已經(jīng)有了“眉目”，審判人員正在“斟酌”這件“影響重大”的案件的宣判用語(yǔ)。據(jù)了解，判決結(jié)果將于近日內(nèi)宣布。究竟是著名作家余華剽竊了王長(zhǎng)征的作品，還是王長(zhǎng)征借名人進(jìn)行自我炒作，到時(shí)自有分曉。