中國丹霞申遺組組長：申遺不是“金錢游戲”

　　編者按 在聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會第34屆大會上，捆綁了湖南崀山、廣東丹霞山、福建泰寧、貴州赤水、江西龍虎山、浙江江郎山6處丹霞地貌的“中國丹霞”項目通過審議，被成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為我國的第40項世界遺產(chǎn)。

　　“中國丹霞”項目是我國迄今為止跨省區(qū)最多的申遺項目，媒體稱之為“捆綁申遺的又一次成功”。不過，這種“捆綁”綁的可不只是遺產(chǎn)，還有高達十幾億元的賬單。據(jù)“中國丹霞”申遺專家組組長、中山大學教授彭華推算，為了這次申遺，廣東花了1.2億元，浙江花了1.8億元，福建花了2億元，貴州花了2億元，江西花了2.5億元，湖南更是花了4.5億元。與此同時，一些同樣擁有典型丹霞地貌的地區(qū)卻因為缺乏資金被迫退出。不少人質(zhì)疑：申遺是否已成為“金錢游戲”？

　　為此，記者專訪了彭華。他披露了申遺的具體操作過程，并對當下的所謂申遺熱提出了自己的看法。

　　花錢不能買到牌子

　　記者：有報道說您測算“中國丹霞”申遺花了大約12億至13億元。許多人質(zhì)疑，花這么多錢“買一塊牌子”到底有多大價值呢？

　　彭華：首先說明，申遺花費的事情不在我的責任范圍內(nèi)，我過去也沒有關(guān)注過，只是媒體問起才臨時估算的；其次，我說花得值是個人看法，不是在為誰辯解。實際上，各地從2009年以來已經(jīng)通過各種方式報道過申遺期間的花費，這已不是秘密。而且，具體數(shù)據(jù)我好像還沒有媒體清楚。

　　我看過的各種評論，大都對申遺花費大加批評，但可以看出許多批評者并沒有注意花費的用途。

　　我說了，所有花費中90%以上是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護設(shè)施和旅游設(shè)施建設(shè)、環(huán)境綜合整治等的花費，這些項目都是為區(qū)域社會經(jīng)濟的長期發(fā)展、景區(qū)的保護和可持續(xù)發(fā)展、景區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村發(fā)展服務(wù)的。其余10%的費用也大部分是用于景區(qū)景點的改造和提升，開發(fā)新景點和旅游線路，基礎(chǔ)研究，規(guī)劃編制和保護設(shè)施建設(shè)等。真正純粹用于申遺的就是編制申報材料、國際咨詢、論證會、宣傳培訓、國際國內(nèi)專家考察和參加國際會議等方面的費用，但連2%都不到。這些錢并沒有花給世界遺產(chǎn)機構(gòu)和評估機構(gòu)，因為他們是不收費的。

　　因此，花錢“買牌子”是一種不著邊的說法。我希望媒體能清楚地表達這個意思，只是簡單理解“申遺花費十幾個億”是不妥的。所有花費主要是花在我們自己家，是為我們自己的發(fā)展而花的，沒有“買牌子”。

　　記者：這錢是不是申遺必花的？

　　彭華：我個人傾向于向好的方向理解，但不是說所有的錢一定是申遺最必要的。

　　所謂向好的方向理解，首先就是我們的提名地基本上都是處于發(fā)展初期的風景區(qū)，在基礎(chǔ)設(shè)施、資源保護、開發(fā)利用方面存在很多欠賬，希望通過申遺改善基礎(chǔ)設(shè)施、游覽設(shè)施、監(jiān)測設(shè)施和保護設(shè)施等，對風景區(qū)發(fā)展都是積極的。第二，在申遺期間，許多花費是用于拆除不合理設(shè)施和搬遷不適于發(fā)展的鄉(xiāng)村，改造景區(qū)的村莊環(huán)境和接待條件，引導農(nóng)民發(fā)展家庭服務(wù)業(yè)，對景區(qū)保護和鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展都是有益的。第三，一些基礎(chǔ)設(shè)施項目是惠及景區(qū)內(nèi)外甚至整個區(qū)域的項目，對區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展營造了新的條件、創(chuàng)造了新的機遇。第四，在申遺期間對景區(qū)的旅游設(shè)施和景點進行整治、新建、改建，也是一個國家級風景區(qū)和旅游區(qū)所必要的，為申遺之后景區(qū)的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)�；�于上述理由，利用申遺的機會達到利于申遺、利于發(fā)展、利于保護、利于旅游的目的，是值得肯定的。

　　說不一定是申遺最必要的，是因為上述投資項目大都不是純粹為申遺服務(wù)的。因此，投資項目是不是要上，建設(shè)工程的數(shù)量、規(guī)模、檔次和投資時間是否合適，都是值得商榷的。

　　比如，廣東丹霞山申遺所使用的游客中心和博物館是由2003年申報世界地質(zhì)公園時建在山門綜合樓里的臨時博物館改造的，設(shè)計費、改造制作費加起來可能不超過20萬元，卻得到評估專家的好評。一些提名地過去沒有博物館、游客中心、監(jiān)測中心等設(shè)施，這次需要新建，是必要的，但建設(shè)的規(guī)模、檔次可以商榷。另外，由于各地的發(fā)展條件不同，要做什么，做到什么程度，怎么做？這些都是摸著石頭過河，難免有一些把握不準。至于公眾質(zhì)疑的是不是突擊花錢，其中有沒有腐敗問題，最后要由審計部門經(jīng)過審計后裁定。

　　因此，我說值，是因為我們花的錢使景區(qū)品位大大提升，為景區(qū)和區(qū)域發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，并創(chuàng)造了新機遇。同時，項目成功入選《世界遺產(chǎn)名錄》，是值得肯定的。

　　記者：有人說，花這么多錢去申遺，不如拿這些錢進行保護。

　　彭華：簡單地說保護，在很多情況下是空洞的、理想主義的。

　　首先，只要是資源，人們就關(guān)注如何開發(fā)利用。一個沒有保護性命名的資源，缺少保護的法律依據(jù)，保護往往會被開發(fā)所壓倒；其次，品牌地位不高的資源，受關(guān)注程度就不高，許多開發(fā)行為是不受監(jiān)督的；三是擁有開發(fā)權(quán)的人和單位在決策時隨意性很大，哪怕給他保護經(jīng)費，也不一定用于保護，甚至有錢的時候可能產(chǎn)生更大的破壞。因此，推動有條件的景區(qū)上品牌，很大程度上是為了提高景區(qū)的保護級別和“關(guān)注”壓力，為開發(fā)行為套上“緊箍兒”，以利于規(guī)范開發(fā)與管理。此外，保護與發(fā)展的關(guān)系如果處理得好，是可以互補的。

　　例如丹霞山目前開發(fā)成游覽區(qū)的面積不足6平方公里，盡管只占景區(qū)總面積的2%，局部的開發(fā)強度卻很大，“有能力”的單位建設(shè)的設(shè)施都集中在錦江沿岸，對沿江景觀環(huán)境造成嚴重的干擾和破壞。1997年完成的《錦江沿岸（北段）總體規(guī)劃》中已經(jīng)列出這些設(shè)施必須拆除，但十幾年來不僅沒有拆除，反而越建越多，在申遺期間這些遺留問題被一次性解決了。如今成為世界遺產(chǎn)，管理者和開發(fā)商還敢亂來嗎？

　　記者：還有人認為，遺產(chǎn)是客觀存在的，不是一定要申遺的。

　　彭華：這首先涉及對世界遺產(chǎn)理解的問題，也就是什么是世界遺產(chǎn)，世界遺產(chǎn)有什么價值，世界遺產(chǎn)委員會是不是一個賣牌子的機構(gòu)等。

　　世界遺產(chǎn)委員會是設(shè)立在聯(lián)合國教科文組織下面的一個政府間委員會，目前有180多個締約國。世界遺產(chǎn)委員會的資金來源有締約國捐款、其他國家和組織捐款、公共或私立機構(gòu)、個人的捐贈或遺贈等。世界遺產(chǎn)委員會不向申報單位和國家收取任何費用，怎么可以說是“買牌子”呢？

　　世界遺產(chǎn)是地球上最具特色的自然面貌和人類創(chuàng)造的最燦爛的文化，是人類引以為豪的共同遺產(chǎn)。中國是具有世界上最復雜多樣的自然要素和燦爛文明的大國。沒有中國加入，所謂《世界遺產(chǎn)名錄》是殘缺的。反過來，擁有世界遺產(chǎn)，是所在國的自豪和榮譽，是全人類對遺產(chǎn)所在國的自然、歷史和文明的承認。因此，世界遺產(chǎn)涉及主權(quán)、領(lǐng)土、歷史文化和國家利益，具有政治、社會和經(jīng)濟意義。那我們有沒有必要為這些自然與文化要素爭取這個牌子呢？

　　至于申報遺產(chǎn)有沒有經(jīng)濟動因，回答是肯定的。盡管申報單位都說是為了更好地保護遺產(chǎn)，但客觀上或多或少都帶有一定的功利主義。我說過，哪怕帶有一定的功利主義思想去申報遺產(chǎn)，在申報過程中經(jīng)過“保護、保護、再保護”的理念洗腦，申報成功后在各種約束力的制約下，客觀上也起到了保護遺產(chǎn)的作用。

　　因此，申遺是出于綜合動因，首要的是保護和傳承自然與文化的動因，但同時又具有政治、經(jīng)濟、文化等多種動因。

　　有經(jīng)濟動因是不是有悖于《世界遺產(chǎn)公約》的精神？我覺得主要看如何處理。世界遺產(chǎn)的重要職能就是展示，面向全人類展示遺產(chǎn)的科學價值、文化價值和環(huán)境價值。展示的最重要途徑就是科教旅游和文化旅游。展示本身或許是無條件的或不收費的，但有旅游就必然帶動遺產(chǎn)地所在區(qū)域的服務(wù)消費，也就帶動了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。因此，世界遺產(chǎn)委員會并不排斥締約國在保證遺產(chǎn)不被破壞的前提下，適當?shù)乩�用遺產(chǎn)發(fā)展經(jīng)濟，尤其是推動遺產(chǎn)所在社區(qū)的社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。也就是說，我們不能讓遺產(chǎn)地的居民餓著肚子來保護遺產(chǎn)。簡單地譴責申遺的經(jīng)濟動因是不妥的，而是要譴責不加保護甚至破壞性利用遺產(chǎn)發(fā)展經(jīng)濟的行為。不能把“洗澡水和孩子”一股腦地都潑掉。