中消協(xié)法律顧問邱寶昌上午在接受記者采訪時(shí)對(duì)本次聽證會(huì)表示強(qiáng)烈不滿。邱律師說，聽證的目的是聽取各方代表意見建議，便于政府價(jià)格決策更加準(zhǔn)確、民主、科學(xué)。按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)公開舉行的聽證會(huì)應(yīng)先期公開舉行聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)和主要內(nèi)容，但本次聽證會(huì)對(duì)時(shí)間地點(diǎn)嚴(yán)格保密，涉嫌“閉門聽證”。而且對(duì)新聞媒體有限制地放行，也有違聽證的初衷。

　　邱律師認(rèn)為，本次聽證會(huì)的方案也與“主題”不符。聽證會(huì)是要對(duì)漫游費(fèi)上限進(jìn)行聽證，但方案卻將漫游費(fèi)和長途費(fèi)捆綁在一起，混淆了聽證內(nèi)容，也讓老百姓對(duì)“漫游費(fèi)”這個(gè)本來就有些搞不懂的問題更看不懂了。另外，漫游費(fèi)的成本是多少，怎么計(jì)算出來的，聽證會(huì)方案中也沒有反映。

　　邱律師特別強(qiáng)調(diào)，其實(shí)漫游費(fèi)本身無成本。移動(dòng)電話和固定電話、小靈通的區(qū)別就是具有漫游的基本功能，在建網(wǎng)時(shí)已經(jīng)有了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投入，不可能再有單獨(dú)投資。因此收取漫游費(fèi)違反價(jià)格法，涉嫌變相重復(fù)收費(fèi)，這種巧立名目、分解收費(fèi)對(duì)消費(fèi)者不公平。

　　邱律師還對(duì)本次聽證會(huì)的旁聽、消費(fèi)者的參與表示質(zhì)疑。國內(nèi)有手機(jī)用戶五六億人，而參加聽證會(huì)的消費(fèi)者代表只有5名，人數(shù)少，沒有做到合理分配。另外，專家能否作為消費(fèi)者代表、能否保持中立也有待商榷。(楊濱)