政府實行必要的干預(yù)不是破壞市場經(jīng)濟(jì)，而是為了促進(jìn)市場競爭與市場經(jīng)濟(jì)的形成，彌補市場經(jīng)濟(jì)在局部領(lǐng)域內(nèi)的不足，維護(hù)市場行為與社會公平及正義之間的平衡

　　2月4日，廣東省政協(xié)委員李建潯提交提案，稱該省銀行單方宣布收費純屬霸王條款，建議主管部門立即叫停。并估測全國有10億個小額賬戶，各銀行可以憑單方行為年獲利256億元。

　　儲戶在銀行存款等于是與銀行簽訂了服務(wù)合同，所以銀行在未與儲戶協(xié)商情形下實施單方收費，實際就是單方撕毀原訂合同，不能說不是一種漠視儲戶權(quán)益的非誠信行為，也有違公平交易的準(zhǔn)則。因為儲戶是按照原有服務(wù)條款與銀行達(dá)成協(xié)議的，但是他們存款后卻要按照單方更改的規(guī)定繳費，這就使得銀行單方收費行為具有一定程度上的強制交易性質(zhì)。

　　有人可能會認(rèn)為，銀行提供的是商業(yè)服務(wù)，銀行收費是一種市場行為，如果儲戶不滿銀行的收費規(guī)定，可以另外尋找金融機構(gòu)儲蓄。這樣的說法其實只在充分競爭領(lǐng)域適用，即只有消費者真正具有選擇服務(wù)者的條件下才是合理的。但是當(dāng)前商業(yè)銀行固然不只一家，可是彼此之間并未形成實質(zhì)性的競爭局面，而且?guī)准毅y行還常常聯(lián)合起來收費，儲戶根本就沒有選擇更能維護(hù)自身利益的金融機構(gòu)的機會，所以以市場行為為銀行單方收費行為辯護(hù)是無力的。

　　對于不能形成充分競爭的領(lǐng)域，政府的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是在該領(lǐng)域培植競爭，但在充分競爭局面形成之前，政府應(yīng)對商品與服務(wù)提供者的價格與收費行為進(jìn)行管制，而不能任由壟斷或?qū)嵸|(zhì)性的壟斷經(jīng)營行為侵犯消費者的利益。也就是說，鑒于壟斷行為損害消費者利益的必然性，在競爭短期內(nèi)難以形成情形下，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而實施干預(yù)，以維護(hù)壟斷企業(yè)與消費者之間的權(quán)益平衡，而只有當(dāng)該領(lǐng)域內(nèi)的充分競爭形成之后，才宜放開對服務(wù)價格與收費的管制。所以，在當(dāng)前情形下，有關(guān)政府部門應(yīng)通過盡快出臺銀行服務(wù)收費項目與收費標(biāo)準(zhǔn)，及收費前舉行價格聽證會等方式，對商業(yè)銀行收費行為進(jìn)行制約，以實現(xiàn)其與儲戶之間的交易公平及社會公平。

　　商業(yè)銀行出于自利本能，一般都會照顧儲蓄大戶，而漠視小儲戶的利益，當(dāng)前包括小額賬戶收費在內(nèi)的許多收費行為都是針對小儲戶設(shè)立的。但是政府必須意識到，居民無論賬戶大小都有在銀行存款的權(quán)利，都有被平等對待的權(quán)利，如果銀行可以對小賬戶實行歧視性政策，必然會影響到這些儲戶儲蓄權(quán)利的實現(xiàn)，所以政府規(guī)范銀行的收費行為，乃至于叫停銀行的單方收費行為，也是保障小儲戶實現(xiàn)儲蓄權(quán)利，防范金融與儲蓄領(lǐng)域出現(xiàn)道德風(fēng)險的需要。

　　政府確實不應(yīng)隨意干預(yù)市場，但是對于那些缺乏充分市場競爭，以至于形成了壟斷經(jīng)營與利益的領(lǐng)域，政府不能袖手旁觀；政府確實不應(yīng)越位，但是對于那些即便存在一定競爭，但是單純依靠市場難以實現(xiàn)公民基本權(quán)利的領(lǐng)域，比如醫(yī)療、教育、住房等領(lǐng)域，政府也應(yīng)進(jìn)行必要的干預(yù)；政府固然不能以道德要求代替市場行為，但是當(dāng)部分領(lǐng)域完全市場化可能引發(fā)社會道德風(fēng)險時，政府應(yīng)承擔(dān)必要的社會責(zé)任，以消弭市場行為與實現(xiàn)社會公平與正義之間的沖突。

　　政府實行必要的干預(yù)不是破壞市場經(jīng)濟(jì)，而是為了促進(jìn)市場競爭與市場經(jīng)濟(jì)的形成，彌補市場經(jīng)濟(jì)在局部領(lǐng)域內(nèi)的不足，維護(hù)市場行為與社會公平及正義之間的平衡，因而恰恰是在為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造必要的條件。(魏文彪）