春運(yùn)鐵路、公路票價不上浮的新聞剛剛使辛苦了一年的游子滿心歡喜，一些地方又以各種名義調(diào)高部分鐵路、公路客運(yùn)價格。昨日新華社報道，南京火車站2月3日至3月14日春運(yùn)期間，部分列車從兩端始發(fā)站起取消折扣價，恢復(fù)原價。據(jù)悉，一名旅客購買的廣州到重慶的K202次硬座車票價格從199元調(diào)高到了231元。與此同時，蘇州、無錫、常州的幾大汽車站將多條線路調(diào)高了票價，蘇州到鹽城的公路客運(yùn)車票從62元調(diào)高到103元。

　　不少公眾聽到這樣的消息，感覺意外和不滿。這完全可以理解，國家發(fā)改委、鐵道部、交通部等中央政府部門剛剛把春運(yùn)不漲價當(dāng)作重大利好消息向社會公布，引來稱贊聲一片，某些鐵路局(或同級機(jī)構(gòu))、地方政府的相關(guān)部門就想方設(shè)法以恢復(fù)原價、取消折扣等理由變相漲價，公眾剛剛?cè)计鸬呐d奮和期待被兜頭澆了一桶涼水，難免有被欺騙的感覺。

　　這表明，在當(dāng)下，觸及利益部門自身利益的政策要切實推行起來，往往并不順利，甚至要面對相當(dāng)大的阻力。這也正是我們今天改革所面臨的一個難點(diǎn)。不過，既然中央決策部門已經(jīng)下定決心要推行此項利民政策，那么公眾也希望有關(guān)機(jī)構(gòu)能夠切切實實地執(zhí)行上級的政策，不要再存任何僥幸心理，指望通過“文字游戲”“撈回一筆”，否則被媒體曝光、公眾痛批的日子，可能并不好過。

　　在指陳地方利益主體大玩“文字游戲”的同時，也有幾個問題值得我們思考。

　　首先，鐵路系統(tǒng)實行鐵道部的全國統(tǒng)一管理，基本沿用幾十年來的管理體制，一紙紅頭文件即可做到上情下達(dá)，政令還相對容易貫徹。相比之下，公路運(yùn)輸企業(yè)歸各地方政府自行管理，有相當(dāng)多的企業(yè)承包給個人，可以說市場化程度已經(jīng)很高，那么，發(fā)改委、交通部的一紙文件能否做到全國任何一個縣城的車票價都不漲，恐怕存在相當(dāng)難度。而且，公路運(yùn)輸與鐵路不同，在很多地區(qū)本就存在多家企業(yè)、個人之間的競爭，市場化程度比較高，如果統(tǒng)一要求春運(yùn)不漲價，恐怕政府需要花一些工夫去平衡各方利益，在市場競爭和政府管理之間尋求各方都能接受的節(jié)點(diǎn)。

　　其次，前些年，就車票在春運(yùn)期間是否上漲問題，有關(guān)部門舉行過多次聽證會，向社會公眾闡述了漲價的原因，使各方面利益的代表能夠充分的交流和對話，并在一定程度上舒緩了群眾的疑慮和不滿。

　　同理，對于同樣重要的車票價格是否保持不變的問題，相關(guān)部門也有必要進(jìn)行充分的調(diào)研、并履行聽證等法律程序，讓政府部門、乘客代表、運(yùn)輸企業(yè)代表、運(yùn)輸企業(yè)職工等坐到一起，說出自己的意見，擺出自己的論據(jù)，這樣才能保證相關(guān)部門在做出決策時最大限度地考慮和權(quán)衡各方面的利益，也才能保證相關(guān)決策最大限度地被各方理解和接受。

　　自古以來，我們的傳統(tǒng)中有忽視程序正義的傾向。人們往往認(rèn)為只要行為符合實質(zhì)正義，像春運(yùn)不漲價這樣對廣大消費(fèi)者有益的決策，可以不用在意它是否經(jīng)過充分討論，是否由完備的行政程序檢驗過。但在現(xiàn)代社會中，各方面的利益錯綜復(fù)雜、各有道理，比如春運(yùn)是否漲價的問題，牽扯到廣大乘客的利益和地方政府利益、運(yùn)輸企業(yè)利益以及眾多節(jié)日期間堅守工作崗位的運(yùn)輸企業(yè)職工利益的沖突，處理稍有不慎，極易造成相關(guān)企業(yè)和群眾的不滿以及損失。此時，只有履行完備的法律程序，讓各方面意見得以充分的交流和討論，才能保證決策機(jī)構(gòu)得到相對合理的結(jié)論，讓各方面利益得以最大可能的協(xié)調(diào)，也就不會出現(xiàn)“政令不暢”的尷尬了。

　　文章來源：新京報