衣食住行，豬肉和房子占了兩樣，二者同期的大幅漲價自然成了眾議的焦點。事關民生問題，政府的調(diào)控措施接連出臺。然而，如何確定這些招術(shù)是打在了漲價的“七寸”上，而不是打在了別的地方，值得思量。

　　先從豬肉說起，今年以來豬肉價格上漲勢頭之猛、幅度之大，著實讓全國人民為之操心�？墒聦嵣�，1980年代以來，我國的豬肉市場價格從暴漲到暴跌的輪回一直就沒有停止過。這其中固然有市場的作用，但政府的調(diào)控措施不當顯然放大了市場的失靈。

　　此輪肉價上漲，政府再度出手，中央財政推出能繁母豬的保險與補貼政策，同時，各地也在采取多種措施促進生豬生產(chǎn)。然而，在物價上漲的時候大規(guī)模進行補貼，卻有可能給下一周期的價格大跌埋下隱患。

　　眾所周知，生豬生產(chǎn)有其周期性，豬肉漲價時，母豬生產(chǎn)者積極性本就非常高漲，只是因其生長周期較長而無法在短期內(nèi)緩解市場供應緊張的局面。此時對母豬生產(chǎn)進行補貼，有可能打破市場自行調(diào)節(jié)的步伐，增加非理性因素，導致母豬數(shù)量非正常增長，給豬肉價格快速走入下一個谷底留下禍端。

　　不過，這并非是說政府面對豬肉市場就無可作為。它本應做的，是把現(xiàn)行這套措施放在上一輪豬肉價格接近低谷時。彼時對母豬飼養(yǎng)大戶給予一定的財政補貼或貼息貸款，就能有效保證母豬存欄數(shù)量，從而在豬肉供應短缺時快速恢復生產(chǎn)和供給，穩(wěn)定市場。可惜的是，在去年生豬養(yǎng)殖業(yè)進入低潮時，政府部門既沒有及時出臺鼓勵扶持生豬生產(chǎn)的政策，也未發(fā)布市場未來需求信息，錯過了最佳調(diào)控時機，造成今年肉價飛漲。

　　所以說，豬肉供需問題，市場機制是可以調(diào)節(jié)的，政府要調(diào)控就不能被市場牽著走，重要的是避免人為加大市場波動，好心辦壞事。

　　與肉價相比，房價雖然不被算在CPI當中，但卻扎扎實實地壓在民眾心頭。本月國務院原則通過了《關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》，在高房價的背景下基本確定了城鎮(zhèn)低收入居民的住房保障體系。

　　這一政策讓一些人感到安慰的同時，也讓很多人感到膽戰(zhàn)心驚。有專家就解讀說，這意味著政府在保障低收入人群住房的前提下，將住房徹底推向市場化。

　　目前讓大多數(shù)普通家庭感到住房成為難以承受之重的根本原因，正在于這種以城鎮(zhèn)住房用地由政府壟斷、城鎮(zhèn)房屋供應由房地產(chǎn)開發(fā)商壟斷為特色的所謂“市場化”。這種架構(gòu)形成了土地與房屋的雙重壟斷。在地方政府與開發(fā)商的趨利心態(tài)下，整個社會被一種土地供應緊張、房屋價格快速上漲的預期所籠罩，并在現(xiàn)實層面推動房價與地價更加快速上漲。

　　在房價高漲的現(xiàn)實面前，政府迫切要做的，是對房地產(chǎn)市場進行正本清源，打破目前土地與住房供應的壟斷格局，擠出高房價中的水分與灰色空間，不解決這個根本問題，所有的調(diào)控措施都將成為無本之木。而目前推出的解決城市低收入人群住房問題的若干舉措，更多是停留在社會保障的層面，它并不能解決房價畸高的問題，從而也解決不了因此帶來的更為廣泛的經(jīng)濟社會問題。

　　所以，在漲價的背景下，政府更應該關注的是那些帶有壟斷色彩的行業(yè)與企業(yè)，避免他們打著成本上升的旗號，依托壟斷地位更進一步漲價，獲得高額壟斷利潤。

　　相比之下，那些充分競爭的商品，比如蘭州拉面和方便面，有市場調(diào)節(jié)起作用，是不用政府費心的。(張帆）