主持人：對。

　　張鴻：我覺得它是容質(zhì)疑的，就是大家可以質(zhì)疑，問題是我們怎么對待質(zhì)疑，你比如說為什么老百姓會質(zhì)疑呢？是因為剛才舉這些例子，前一階段深圳的這個木馬彩票案就是它通過軟件是可以使自己能夠獲得這個得大獎的，那說明什么呢？說明軟件沒有那么可靠，是有漏洞的。那前幾年也曝露出好幾起電視直播的時候，直播彩票開獎過程中有問題。

　　主持人：對，直播過程當(dāng)中也有作假。

　　張鴻：比如說就前一個紀(jì)錄的，甘肅的一億塊錢的那個，全都是偶數(shù)，然后他居然買了好多倍，然后居然中了，中了以后，大家就開始質(zhì)疑，有網(wǎng)友就用肉眼就一看電視，發(fā)現(xiàn)，哎，電視直播的時候，大圖像和小圖像不同步，然后這個時候這個福彩部門出來解釋說，說這個是因為有一些技術(shù)故障，所以我們后來把這個小圖像給加進(jìn)去了，那說明了什么呢？說明了這個也是不那么可靠的，不管它是什么原因造成的。

　　主持人：并不是完全真實的。

　　張鴻：對吧，所以這個質(zhì)疑是有道理的，那接下來是一個監(jiān)管的問題，就是當(dāng)我們每一次質(zhì)疑的時候，發(fā)現(xiàn)出來說話的，都是體彩中心、福彩中心。

　　主持人：對。

　　張鴻：它只是一個彩票的發(fā)行管理機構(gòu)，它不是一個監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)督機構(gòu)是什么呢？剛才片子里已經(jīng)說了，是財政部門，所以說當(dāng)我們質(zhì)疑它的時候，管理者應(yīng)該出來解答，而不是被質(zhì)疑的人說我是清白的。

　　主持人：對，其實你發(fā)現(xiàn)，這個彩票中大獎它可能只是數(shù)學(xué)上的一個非常小的一個概率。

　　張鴻：對。

　　主持人：但是現(xiàn)在這個小概率卻是用來檢驗?zāi)阏麄�彩票的這個程序，是否公正的一個大事件了。

　　張鴻：對。

　　霍德明：小概率，大事業(yè)，彩票這個行業(yè)有一千多億，而剛剛張鴻講的質(zhì)疑這件事情，我覺得要分清楚，一個叫做有效的質(zhì)疑，合理的質(zhì)疑，一個叫做無效，不合理的質(zhì)疑，所以對于中獎?wù)叩娜松砩矸�，我覺得這種質(zhì)疑應(yīng)該把它忽略，可是對于機構(gòu)本身的透明度、安全性，尤其是這種福彩中心，它的運作的透明的質(zhì)疑，這就是我們這一次這么大的一個彩票、彩池，它所引發(fā)出來的后面的一切的事情。如果說是福彩中心能夠把這套過程，在合理的范圍里面，把這個細(xì)節(jié)的東西講出來，那就減少了很多的合理的質(zhì)疑。

　　主持人：事實上這個小概率的背后，它關(guān)系著一個大公平的問題。

　　張鴻：對。

　　主持人：馬上我們來看看各位網(wǎng)友有著什么樣的一些看法。

　　我們來看這個“隨風(fēng)飄蕩”，他說“每年體彩的銷售額是上千億，福彩是好幾千億，這么龐大的金額卻在自我監(jiān)管的狀態(tài)下運行，這漏洞豈不是太多了嗎？中國有近億的彩民，人數(shù)更是龐大，強烈地要求政府有關(guān)部門成立彩監(jiān)會，來監(jiān)管彩票的運營�！笔欠癯闪⒉时O(jiān)會另當(dāng)別論，但是加強監(jiān)管，這才是防止貓膩的一個特別重要的舉措。

　　張鴻：對，他也不完全是在自我監(jiān)管的狀態(tài)下，但是還是應(yīng)該更公開一些。

　　主持人：沒錯。再來看看“不務(wù)正業(yè)”的這位網(wǎng)友，哎，對不起，應(yīng)該說署名為“不務(wù)正業(yè)”的網(wǎng)友，他的觀點是說“為了體現(xiàn)公平，杜絕舞弊，福彩應(yīng)該采用股票交易系統(tǒng)，福彩中心及時掌握全國彩票的銷售數(shù)據(jù)，銷售結(jié)束之后，晚上8點準(zhǔn)時開獎�！�

　　看來，如何能夠防止貓膩，有效地保證公平，大家都有很多的看法，稍候我們來關(guān)注一下，特約評論員對此會表達(dá)什么樣的觀點。

　　主持人：歡迎各位繼續(xù)收看今天的《今日觀察》，馬上我們來了解一下特約評論員對今天的這個話題有著什么樣的觀點。

　　周孝正(中國人民大學(xué)法律社會學(xué)研究所所長)：這個彩票王的出現(xiàn)，它就牽扯到了國家發(fā)行彩票的過程的公開、公正、公平、這個彩票的設(shè)計，最高的獎應(yīng)該符合國情，但如果大獎設(shè)計的，就讓它出現(xiàn)了所謂3.6個億，這就是設(shè)計彩票的過程出現(xiàn)了問題，誰去發(fā)行彩票，發(fā)行的成本多大，這一系列的問題必須得公開，它牽扯到了這個政府的公信力。因為個人的隱私，一旦涉及到了公共的利益，它就必須變成公開的新聞報道，它就必須變成歷史真實記載的一部分。

　　馮家超(澳門大學(xué)博彩研究所所長)：我覺得應(yīng)該分開兩個級別來規(guī)管，據(jù)我了解很多地方性的彩票，它的規(guī)管是當(dāng)?shù)卣�府的事情，如果這個彩金在某一個額度以下的話，我覺得是無可厚非的，因為可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐男枰�，來進(jìn)行個別的設(shè)計，這個是好事情。但是如果彩金達(dá)到某一個高度的話，應(yīng)該有中央的規(guī)管的機制來加強這方面的管理。

　　主持人：我想對于我們每個人接觸的任何一種彩票的游戲，它可能玩的都是一種神奇，在這當(dāng)中沒有規(guī)律，但是有公平，所以要問問兩位評論員，我們到底在保證公平這個問題上，我們應(yīng)該遵循什么樣的原則？

　　張鴻：我們其實更多的可能很多人關(guān)心的是彩票怎么中獎了，怎么中大獎了，但是彩票，中國的彩票的本意是善款，它不是博彩，善款是什么呢？它是公眾，用于公眾福利，是政府發(fā)起，所以說它要建立這種信任是長期的任重道遠(yuǎn)，每一次瑕疵都可能影響它的公信力，所以陽光才是最好的，讓我們相信的一個最好的辦法。

　　主持人：霍教授怎么看？

　　霍德明：對于公益機構(gòu)，我們希望它經(jīng)營的能夠透明，所以對于公益機構(gòu)的監(jiān)督，應(yīng)該是讓它隱私全無，但是對于中獎的個人來講，我還是要強調(diào)，它個人的隱私是完全要保障的，這樣子把“公”跟“私”分開來的情況之下，才能夠讓我們國家，讓我們政府在執(zhí)行這個公益事情的時候有更多的可信度，讓全民對它建立信心，所以像股票交易制度，像這樣大的，你這么多的金錢在這邊流來流去，都能夠讓股民，一般來講，在這個執(zhí)行的過程，不會有任何問題，我相信彩券制度，彩票制度，將來也是一個很好的公益制度，在完全公開透明的情況之下。

　　主持人：這也是剛才有一位網(wǎng)友也做了這樣的一個建議，那如果回到這個事件本身來講，如果說河南體彩中心還可以再有一次新聞發(fā)布會的話，你們希望這個新聞發(fā)布會上增加什么樣的一些細(xì)節(jié)……