進(jìn)程：漸行漸近

　　審計(jì)署對(duì)銀行信貸流向問題關(guān)注已久。

　　伴隨著國(guó)家4萬億元投資計(jì)劃的公布，審計(jì)署下發(fā)了關(guān)于貫徹落實(shí)中央促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策措施的通知。通知明確規(guī)定工作中要監(jiān)督各地在擴(kuò)內(nèi)需、促發(fā)展、保增長(zhǎng)的過程中，有沒有出現(xiàn)違背中央方針政策的情況。

　　2009年年初，審計(jì)署曾發(fā)文，要求2009年的所有審計(jì)工作，都要把檢查中央政策措施貫徹落實(shí)情況作為重要內(nèi)容。

　　2009年2月份，審計(jì)署表示，2009年會(huì)加大對(duì)4萬億元投資中的重特大投資項(xiàng)目、重特大資源環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目、重特大民生工程項(xiàng)目等的全程跟蹤審計(jì)。

　　2009年一季度，審計(jì)署在對(duì)中央保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施貫徹落實(shí)的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，一些基層銀行審核把關(guān)不嚴(yán)，部分貼現(xiàn)資金未注入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中。審計(jì)署建議，特別要加強(qiáng)對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)貿(mào)易背景的真實(shí)性、票據(jù)業(yè)務(wù)操作的規(guī)范性以及假票據(jù)等方面的現(xiàn)場(chǎng)檢查。

　　據(jù)悉，此次主要調(diào)查銀行信貸有沒有流向國(guó)家限制的行業(yè)，是否用于擴(kuò)大內(nèi)需，是否用于國(guó)家支持的產(chǎn)業(yè)。

　　此外，按照2009年5月18日發(fā)布的《審計(jì)署關(guān)于中央保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施貫徹落實(shí)的審計(jì)情況》的安排，2009年審計(jì)署將對(duì)農(nóng)發(fā)行、農(nóng)行、進(jìn)出口銀行和出口信用保險(xiǎn)公司及重點(diǎn)國(guó)有控股商業(yè)銀行執(zhí)行國(guó)家金融政策情況進(jìn)行審計(jì)調(diào)查。

　　目的：護(hù)航宏觀決策

　　據(jù)媒體報(bào)道，部分受訪銀行人士指出，近期已經(jīng)有一些來歷可疑的資金從股市聞風(fēng)而逃。

　　作用不止于此，孫茂輝估計(jì)，此次信貸流向方面的審計(jì)，更主要的目的是“防止這些事情以后一而再、再而三地發(fā)生，這會(huì)造成有令不止，造成整個(gè)最高宏觀決策層，其政策跟實(shí)際效果脫節(jié)，使整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策信號(hào)失真�！�

　　孫茂輝的意思是，國(guó)家此次信貸流向?qū)徲?jì)的本意，在于摸清資金流向，一方面總結(jié)教訓(xùn)，將來更好地控制信貸流向，防患于未然；另一方面，為整個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激政策的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，對(duì)后續(xù)的政策，甚至包括如何退出現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)刺激政策方面的步驟、方法等，借機(jī)進(jìn)行調(diào)整。

　　雖然審計(jì)本意為護(hù)航宏觀決策，但是時(shí)紅秀認(rèn)為，“原則上講，所有檢查都只是所有政策或機(jī)制的輔助。如果一個(gè)檢查，成為要糾正整個(gè)信貸流向問題的手段，要考慮的恐怕不是檢查問題，而是我們的大政策有問題�！�

　　時(shí)紅秀表示，信貸流向有問題，確實(shí)可以采取加強(qiáng)監(jiān)管、更多約束、更多引導(dǎo)等控制措施。但理論上，好的政策，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)資金往國(guó)家所希望的方向流動(dòng)，應(yīng)該是監(jiān)督成本越來越少�！叭绻�結(jié)果不是這樣，可能我們要考慮信貸政策制定者本身了�！�

　　具體到信貸流向，時(shí)紅秀認(rèn)為，最需要質(zhì)疑的不是檢查手段或檢查方式，而是大規(guī)模的投資導(dǎo)向政策自身是否有問題。所有理性的經(jīng)濟(jì)主體，“他們面臨的信息和風(fēng)險(xiǎn)，比政府要清楚得多。”

　　如果所有的銀行都按照國(guó)家宏觀政策投放資金，將來產(chǎn)生壞賬后，誰來負(fù)責(zé)？誰來審計(jì)政府？“現(xiàn)在我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，2009年年初需要振興的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)出現(xiàn)了不少過剩。過剩是物質(zhì)狀態(tài)，價(jià)值狀態(tài)就是不良資產(chǎn)，這些不良資產(chǎn)出現(xiàn)后，怎么審計(jì)這些銀行機(jī)構(gòu)？誰來審計(jì)政府？”時(shí)紅秀表達(dá)了自己的憂慮。

　　憂慮：審計(jì)監(jiān)督恐力量有限

　　回首歷年歷次的“審計(jì)風(fēng)暴”，每每不得不驚奇于審計(jì)署披露出來的驚人消息，但往往最后的處理結(jié)果，總有些虎頭蛇尾的味道。

　　此次國(guó)家對(duì)信貸流向的審計(jì)調(diào)查，我們又該寄多大希望于審計(jì)監(jiān)督身上？

　　時(shí)紅秀坦言，審計(jì)作為監(jiān)督的形式之一，最主要的是其專業(yè)性，“這種工作很必要”。問題是審計(jì)監(jiān)督人力、財(cái)力有限，覆蓋范圍有限，更無法實(shí)時(shí)監(jiān)督，只能星星點(diǎn)點(diǎn)地、非連續(xù)性地操作。

　　孫茂輝也表示，鑒于業(yè)務(wù)的熟悉過程，審計(jì)署往往審計(jì)周期比較長(zhǎng)，最后即使審計(jì)出來一些違規(guī)結(jié)果，往往已經(jīng)無法改變錯(cuò)誤本身。此外審計(jì)署沒有處分權(quán)，沒有一種對(duì)監(jiān)督對(duì)象有震懾力的處理方法。

　　孫茂輝建議，銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、人大，應(yīng)該對(duì)政府層面的宏觀政策、貨幣政策進(jìn)行一種常態(tài)的監(jiān)督。使得各個(gè)部門之間相互制約，促使國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激政策達(dá)到原本確立的目標(biāo)，使國(guó)家計(jì)劃帶來的負(fù)面問題降低到最低程度。(李萍)