爭論三

　　紅籌、小H股回歸問題

　　對于紅籌架構(gòu)以及小H股企業(yè)回歸國內(nèi)創(chuàng)業(yè)板的情況，法律界的看法也存在一些分歧。

　　對于紅籌回歸，尤其是紅籌回歸過程中涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓的作價可否以一個特別低的價格或者以注冊資本等非公允價格進行？對此問題，一種觀點認為，如果不涉及國資問題，則作價可以由雙方合議協(xié)商自主確定，但涉及到稅收問題，稅務(wù)機關(guān)可能會認為企業(yè)有惡意逃避稅收的嫌疑。據(jù)記者了解，目前有些機構(gòu)一般會要

　　求企業(yè)以凈資產(chǎn)為標準作價轉(zhuǎn)讓。

　　另一種觀點則認為，境外主體把股權(quán)以極低價格轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)主體，可能會涉及到境外主體的其他債權(quán)人利益受損。此時，律師對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性發(fā)表意見會存在問題。法律界主流觀點認為，股權(quán)作價本身如果不涉及第三方權(quán)益，則可以由當事人自由協(xié)商。對于境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)主體，以較低價格轉(zhuǎn)讓不存在太多法律上的障礙，但主要需要考慮稅收因素，可能存在稅收方面的風(fēng)險。

　　此外，紅籌架構(gòu)下私募投資者的安排問題，如作為已在境外上市主體持股的私募投資者，可能對境內(nèi)公司在境內(nèi)上市提出反對意見或要求調(diào)整為擬上市公司股東；以及員工期權(quán)激勵計劃的調(diào)整問題，由于在境外上市可以實施的員工期權(quán)激勵計劃和目前國內(nèi)的法律存在矛盾，在境內(nèi)上市可能需要進行調(diào)整。這些方面均需要特別關(guān)注。

　　與此同時，小H股企業(yè)今后回歸創(chuàng)業(yè)板的問題仍然需要探討。有律師反映，小H公司也就是中國法人以自己名義直接在境外創(chuàng)業(yè)板上市。小H公司回歸A股創(chuàng)業(yè)板可能涉及到兩個問題：一是小H公司能否在A股上市，這是一個政策性問題。從法律上講，小H公司本身就是境內(nèi)法人，因此應(yīng)當不存在法律上的障礙；二是小H公司在境內(nèi)上市長將面臨雙重法律監(jiān)管的沖突，未來可能需要作進一步協(xié)調(diào)。同時，回歸后要受到兩個地方雙層監(jiān)管，因此，可能存在在原上市地退市及私有化的問題。

　　爭論四

　　有限合伙人能否做股東

　　對于有限合伙人能否作為創(chuàng)業(yè)板上市公司股東問題，法律界也進行了討論。尤其是有限合伙企業(yè)目前不能在證券公司開立證券賬戶的情況，對有限合伙企業(yè)的參股公司A股上市造成了實際障礙，有關(guān)人士呼吁應(yīng)當盡快予以解決。

　　北京市頤合律師事務(wù)所高平均、黃文表示：“在法律層面上，有限合伙企業(yè)成為擬上市公司股東不應(yīng)存在法律上的實質(zhì)障礙�！彼麄兝斫庹J為，第一，我國《公司法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》均未禁止合伙企業(yè)(包括有限合伙企業(yè))成為公司法人的股東；至于《證券法》第一百六十六條對有限合伙開戶的限制性規(guī)定，更多的是技術(shù)層面的東西，其旨意并非在于限制有限合伙成為上市公司股東。

　　第二，實踐中，合伙企業(yè)作為上市公司的股東已經(jīng)有不少案例。例如2004年11月，美國新橋收購深發(fā)展348，103，305股，成為以有限合伙名義入主上市公司的外資機構(gòu)。2007年7月，西部礦業(yè)上市，外資有限合伙企業(yè)GoldmanSachsStrategicInvestments持有西部礦業(yè)1.92億股。上海聯(lián)創(chuàng)永宣創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)目前擁有遠望谷670萬限售股，在金風(fēng)科技上市時，曾經(jīng)持有金風(fēng)科技225萬股。

　　但令法律界人士遺憾的是，有限合伙企業(yè)目前不能在證券公司開立證券賬戶的情況對有限合伙企業(yè)的參股公司A股上市造成了實際障礙，他們建議盡快予以解決。(記者 張媛媛)