對(duì)此，武高漢表示，行業(yè)協(xié)會(huì)一定要依法引領(lǐng)行業(yè)，在涉及經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的時(shí)候只能重申法律，同時(shí)他也希望行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)引領(lǐng)餐飲企業(yè)制定高于法律的規(guī)定，在切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。
了結(jié)“拉鋸戰(zhàn)”
“對(duì)臺(tái)戲”還是“協(xié)奏曲”？
餐飲企業(yè)是否有權(quán)拒絕消費(fèi)者自帶酒水、收取開瓶費(fèi)？爭(zhēng)論還在延續(xù)，似乎已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)拉鋸戰(zhàn)。通過(guò)爭(zhēng)論，達(dá)成共識(shí)，構(gòu)建和諧互利的消費(fèi)環(huán)境該是雙方都愿意看到的結(jié)果。
“行業(yè)自律”是記者在采訪時(shí)聽到的一個(gè)高頻詞。邊疆告訴記者，烹飪協(xié)會(huì)最近將在餐飲行業(yè)開展“和諧消費(fèi)”活動(dòng)，并通過(guò)指導(dǎo)餐飲企業(yè)學(xué)習(xí)法律法規(guī)，促進(jìn)餐飲企業(yè)依法維權(quán)。
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，謝絕自帶酒水，收取開瓶費(fèi)并非“救命稻草”，餐飲企業(yè)的盈利點(diǎn)很多，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)形的品牌利益比眼前的利益更重要，因此，企業(yè)應(yīng)該有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。和諧的消費(fèi)環(huán)境對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者而言都將是雙贏的。
事情也在悄悄起變化，去年10月，四川成都市消協(xié)與成都餐飲同業(yè)公會(huì)聯(lián)合推出的《成都市餐飲行業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范(試行)》規(guī)定：“餐飲企業(yè)應(yīng)本著誠(chéng)信公平的原則協(xié)商處置顧客自帶酒水的相關(guān)事宜。餐飲企業(yè)允許消費(fèi)者自帶酒水時(shí)不免除其食品衛(wèi)生責(zé)任�！�
“解鈴還需系鈴人”。有專家表示，這道在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的“難題”，通過(guò)市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”也許會(huì)在一定程度上得到化解。企業(yè)可以自主定價(jià)，消費(fèi)者也可以“用腳投票”，更多地去選擇那些允許自帶酒水的餐飲企業(yè)。消費(fèi)者“用腳投票”的結(jié)果，將會(huì)使一些餐飲企業(yè)作出讓步，主動(dòng)放棄拒絕自帶酒水、收取開瓶費(fèi)的“權(quán)利”。
也有人建議通過(guò)完善立法來(lái)平息這場(chǎng)爭(zhēng)議。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為：“人們自帶酒水是因?yàn)榫茦堑木扑F了。酒樓提供酒水分?jǐn)傄恍┵M(fèi)用、稅收，適當(dāng)加價(jià)是可以的，但應(yīng)盡說(shuō)明義務(wù)。而且，加多少要控制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，這方面的立法應(yīng)該予以完善。”而王軼教授則建議在完善相關(guān)立法的時(shí)候，應(yīng)該適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益分化、多元的特點(diǎn)，通過(guò)聽證會(huì)等方式建立協(xié)商機(jī)制，尋求消費(fèi)者和商家利益的平衡。
來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》，作者：范正偉
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
