觀察

　　調(diào)查：近九成網(wǎng)民表示基金不分紅是違約

　　在本網(wǎng)一項有關(guān)“您如何看待基金不分紅現(xiàn)象？”89.954%的被調(diào)查者表示基金不分紅違反合同約定，是違約行為。僅有5.251%被調(diào)查者表示基金不分紅能集中資金博取更高收益，可理解。

　　當(dāng)被問到“如果您投資的基金不分紅，您會怎么辦？”時，六成多被調(diào)查者希望有關(guān)部門出面從制度層面規(guī)范。而準(zhǔn)備根據(jù)基金合約討要收益，積極維護(hù)自身權(quán)益的僅占二成多。

　　對于基金是否分紅問題，原全國人大財經(jīng)委基金法起草小組組長王連州近日表示，有利潤不分紅，不符合原來基金立法的原有宗旨。根據(jù)利潤的情況，制定相應(yīng)分紅的合理的比例，把這個問題細(xì)化、量化，這樣就可以減少一些糾紛。

　　而對于張遠(yuǎn)忠此次挑戰(zhàn)南方基金，之前有基民就表示出質(zhì)疑：“基金分紅對基金持有人有什么好處？嚴(yán)重質(zhì)疑張遠(yuǎn)忠的動機(jī)！”對此，中新網(wǎng)廣西網(wǎng)友也表示，“基金分紅是把左口袋里的錢放到右口袋里，實際上凈值并沒有增加，對基民來說沒有實際好處�！�

　　業(yè)內(nèi)：分紅條款確有漏洞 追討操作問題多

　　對于市場上這么多“鐵公雞”現(xiàn)象，有分析師就指出，主要原因就是目前在基金分紅的條款上存在很大漏洞，而且缺乏相關(guān)監(jiān)管。分析師表示，雖然有條款約束，但是基金公司可以根據(jù)這些條款對分紅做出自由度很大的安排。比如基本上開放基金的分紅條款都提到一條，叫做當(dāng)期如果發(fā)生虧損的話不分紅。這個當(dāng)期怎么解釋？實際上沒有做出明確的規(guī)定。他強(qiáng)調(diào)，這是一個行業(yè)性的問題，而不是哪家基金公司的問題。

　　對于律師追討基金2007年的分紅，原《基金法》起草工作組組長王連洲近日表示，律師替投資者提出這種訴求可以理解。但是如何解決2007年的分紅這個問題，現(xiàn)在還沒有可操作性。他表示，開放式基金的分紅不同于封閉式基金，開放式基金的申購和贖回都隨時在發(fā)生，投資者持有的時間、持有的起點，持有的終點都不一致，如何追溯過往的分紅，操作起來可能問題不少。也就是說，由于開放式基金持有時間和階段并不固定，即使基金公司同意補償，實現(xiàn)起來也有難度。

　　分析：基金分不分紅背后的利益沖突

　　據(jù)統(tǒng)計顯示，存在違約不分紅現(xiàn)象的基金不在少數(shù)，包括南方穩(wěn)健2號在內(nèi)，至少有13家公司的16只開放式基金在2006年、2007年連續(xù)盈利，但自2007年至2009年3月底從未進(jìn)行過分紅，至2007年底截留了高達(dá)810億元的可分配利潤，充當(dāng)了不折不扣的“鐵公雞”。而2008年基金年報顯示，這16只基金2008年全部虧損，虧損總額達(dá)935.9億元，已經(jīng)把總額810億元的可分配利潤完全抹掉。同時，還有9只基金凈值跌破1元，投資者面臨虧本贖回的危險。

　　在“基金分不分紅”背后到底存在怎樣利益沖突？有報道就指出，現(xiàn)在痛斥基金不分紅的一些基民，往往正是在牛市時基金分紅的反對者。之所以如此，是由于基金和基民利益的“南轅北轍”。

　　報道進(jìn)一步解釋稱，對于基金公司來說，收入靠管理費，管理費多少取決于基金規(guī)模。因此一般來說，頻繁分紅勢必要賣出股票，拿出資金，就會減少基金規(guī)模，對基金收入不利。而對基民來說，牛市時分紅，會減少基民紅利再投資的機(jī)會，同時新申購資金涌入，會攤薄原有基民的權(quán)益，對基民不利；而熊市時分紅，卻會減少基民在暴跌中的虧損，并可以手持現(xiàn)金尋找新的機(jī)會。因此專家認(rèn)為，應(yīng)在基金合同中對分紅問題進(jìn)行細(xì)化和量化，以減少糾紛。