高培勇：我以為，在當(dāng)前，特別需要澄清兩個模糊概念：

　　其一，中國人的稅收負(fù)擔(dān)就是個人所得稅負(fù)擔(dān)。從與身邊親朋好友、左鄰右舍的交流中常常得到這樣的印象：不少人只知要繳個人所得稅，而不知增值稅、消費稅、營業(yè)稅等最終也要落在消費者個人身上。所以，一談減稅，往往只盯個人所得稅。其實，從2008年的稅收收入結(jié)構(gòu)可以清楚地看出，政府每取得100元稅收，只有6.4元是以個人所得稅的名義收取的，而以各種隱含于商品和服務(wù)中的流轉(zhuǎn)稅形式收取的，則有60元以上。在現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)下，顯然減稅的對象并不限于個人所得稅，甚至主要的著眼點不應(yīng)在于個人所得稅。對居民的收入和消費水平影響更大、更有實質(zhì)意義的減稅舉措，可能是在包括以增值稅、消費稅和營業(yè)稅等在內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅上。

　　其二，稅收負(fù)擔(dān)越低越好。站在納稅人個人的立場看，人們什么稅都不繳、稅收負(fù)擔(dān)為零才是最好的選擇。但是，換一個角度、特別是站在整個社會的宏觀立場上看問題，又會發(fā)現(xiàn)，稅收負(fù)擔(dān)為零的同時就是政府所提供的公共服務(wù)為零。這對于現(xiàn)代文明社會絕對是難以想象的事情�？梢粤⒖讨赋龅氖牵�類似低收入者保障、教育、醫(yī)療、社會治安等基本的公共服務(wù)，都是我們根本不可缺少的。因而，我們需要做且能夠做的，是在政府所提供的公共服務(wù)水平和我們所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)水平之間尋求平衡。因而，即便要實施減稅，減稅的力度和規(guī)模也是要控制在一定范圍之內(nèi)的，特別是要同政府的職能格局相銜接。

　　記者：這的確是時常困擾著我們的兩個模糊概念，值得我們深入思考。您曾經(jīng)提到我國個人所得稅要做“大手術(shù)”，是否就是主張對個人所得稅進行全面而徹底的改革？這種“大手術(shù)”與結(jié)構(gòu)性減稅有無關(guān)系呢？

　　高培勇：是的。起碼在近幾年，現(xiàn)行個人所得稅一直處于“小步微調(diào)”的改革進程中。無論是工薪所得費用扣除標(biāo)準(zhǔn)的提升，還是儲蓄存款利息所得稅的減低乃至?xí)好庹魇�，甚至對部分高收入者實行的自行申報納稅辦法，都并非真正意義上的個人所得稅制改革�？傮w看來，它們只不過是基于解決某些特殊現(xiàn)實問題的需要而采取的局部調(diào)整措施。之所以這樣說，是因為這些措施的采取，并未有效拉近個人所得稅現(xiàn)狀與作為其改革方向的“綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制”之間的距離。甚至在某些方面或某種意義上，這種距離還被拉大了。

　　實際上，早在2003年，中共十六屆三中全會便確定了個人所得稅制的“綜合與分類相結(jié)合”改革方向。在2006年，這個改革方向還被寫入了“十一五”規(guī)劃。時至今日，可利用的實施“十一五”稅制改革規(guī)劃的時間已不足兩年。我們不能不為此采取更積極的措施來推動這項改革。

　　減稅，固然是作為應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟形勢需要而實行的一項宏觀調(diào)控舉措，但是，對于它，是不能僅僅當(dāng)作權(quán)宜之計或應(yīng)急方法來看待的。這意味著，減稅必須有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，不能也不應(yīng)脫離既有的稅制改革方案軌道。以減稅為導(dǎo)向的個人所得稅的改革，也是如此。

　　這就是說，包括提高工薪所得費用扣除標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的所有牽涉?zhèn)�人所得稅的改革措施，都要在著眼于做“大手術(shù)”的理念下，通過納入“綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制”的改革框架得以實現(xiàn)：除一部分以個人存款利息所得為代表的特殊收入項目繼續(xù)實行分類所得稅制之外，將其余的收入統(tǒng)統(tǒng)納入綜合所得稅制的覆蓋范圍。

　　將減稅的意圖與稅制改革的目標(biāo)相對接，采取實質(zhì)性的舉措，盡快增大綜合計征的分量，加速奠定實行綜合計征的基礎(chǔ)。并且，以此為基礎(chǔ)，實施“個性化”的所得費用扣除并將其調(diào)整制度化，從而在全面調(diào)節(jié)收入分配差距的前提下求得中低收入者個人所得稅稅收負(fù)擔(dān)以及整個稅收負(fù)擔(dān)水平的減輕，可能是在當(dāng)前的經(jīng)濟社會形勢下，我們面對結(jié)構(gòu)性減稅、個稅“起征點”調(diào)整、個稅制度改革等諸方面問題所應(yīng)選擇的政策取向和現(xiàn)實舉措。