社科院專家：一直在努力阻止提高個(gè)稅起征點(diǎn)

　　編者按

　　社科院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇3月20日在中國(guó)人民大學(xué)有關(guān)個(gè)稅改革的一個(gè)發(fā)言引起了廣泛關(guān)注。鑒于個(gè)稅改革牽涉千家萬戶，事關(guān)國(guó)計(jì)民生，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一件大事，記者就此話題采訪了高培勇，請(qǐng)他詳細(xì)闡述對(duì)當(dāng)前個(gè)稅改革焦點(diǎn)與難點(diǎn)問題的看法。

　　高培勇觀點(diǎn)

　　-在現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，減稅的對(duì)象并不限于個(gè)人所得稅，甚至主要的著眼點(diǎn)不應(yīng)在于個(gè)人所得稅。對(duì)居民的收入和消費(fèi)水平影響更大、更有實(shí)質(zhì)意義的減稅舉措，可能是在包括以增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅等在內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅上。

　　-從改革的方向著眼，個(gè)稅“起征點(diǎn)”的調(diào)整，終歸是局部性的，動(dòng)作不大，涉及因素不多，只能算作“小步微調(diào)”，并非是牽動(dòng)全局的整體安排。

　　-進(jìn)一步提高個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)將很可能動(dòng)搖個(gè)人所得稅的根基，使本來份額就偏低的個(gè)人所得稅的地位進(jìn)一步下降。

　　-無論是工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的提高，還是儲(chǔ)蓄存款利息所得稅的減低乃至?xí)好庹魇�，甚至�?duì)部分高收入者實(shí)行的自行申報(bào)納稅辦法，都并非真正意義上的個(gè)人所得稅制改革。

　　-將減稅的意圖與稅制改革的目標(biāo)相對(duì)接，采取實(shí)質(zhì)性的舉措，盡快增大綜合計(jì)征的分量，加速奠定實(shí)行綜合計(jì)征的基礎(chǔ)。并且，以此為基礎(chǔ)，實(shí)施“個(gè)性化”的所得費(fèi)用扣除并將其調(diào)整制度化，從而在全面調(diào)節(jié)收入分配差距的前提下求得中低收入者個(gè)人所得稅稅收負(fù)擔(dān)以及整個(gè)稅收負(fù)擔(dān)水平的減輕，可能是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)下，我們面對(duì)結(jié)構(gòu)性減稅、個(gè)稅“起征點(diǎn)”調(diào)整、個(gè)稅制度改革等諸方面問題所應(yīng)選擇的政策取向和現(xiàn)實(shí)舉措。

　　記者：從去年下半年以來，社會(huì)上一直有提高個(gè)稅“起征點(diǎn)”的呼聲。我們從媒體上看到，您在最近的一次發(fā)言中表示不贊成進(jìn)一步提高個(gè)稅“起征點(diǎn)”。請(qǐng)問您的觀點(diǎn)是否代表社科院？

　　高培勇：作為學(xué)者，我們經(jīng)常在各種開放性或封閉性的論壇和研討會(huì)上發(fā)表看法。但無論發(fā)表怎樣的看法，都只是個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的表達(dá)，并不代表也不能代表學(xué)者所供職的部門和單位。你們可能會(huì)注意到，不少學(xué)者在闡述其觀點(diǎn)的時(shí)候，往往習(xí)慣于操用諸如“我們認(rèn)為”、“我們不主張”或“在我們看來”之類的說法，但是，決不能把“我們”與學(xué)者所供職的部門或單位等同起來。所以，我以學(xué)者身份發(fā)表的見解，當(dāng)然不代表中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。

　　記者：實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅是積極財(cái)政政策的一個(gè)重要內(nèi)容。在全球性金融危機(jī)日漸深化的背景下，通過減輕稅收負(fù)擔(dān)來拉動(dòng)內(nèi)需顯然是必要的。您曾在不少場(chǎng)合表達(dá)過結(jié)構(gòu)性減稅的重點(diǎn)要鎖定在增值稅和個(gè)人所得稅兩個(gè)稅種上的觀點(diǎn)。那么，您為什么不贊成進(jìn)一步提高個(gè)稅“起征點(diǎn)”呢？

　　高培勇：不贊成進(jìn)一步提高個(gè)稅“起征點(diǎn)”并不意味著不贊成減輕個(gè)稅負(fù)擔(dān)。恰恰相反，我始終認(rèn)為，從提高居民收入水平和拉動(dòng)最終消費(fèi)需求的目的出發(fā)，極大地減輕中低收入者的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)，不僅是必要的，也是可能的。只不過，在當(dāng)前的中國(guó)，瞻前顧后，綜合考慮，單純提高個(gè)稅“起征點(diǎn)”可能并非減輕個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)的唯一辦法，甚至并非決定性的辦法。

　　記者：那您的觀點(diǎn)是怎樣的？能否具體闡述您的理由？

　　高培勇：首先要說清，個(gè)稅“起征點(diǎn)”并不是一個(gè)表達(dá)準(zhǔn)確的概念，它的準(zhǔn)確稱謂應(yīng)該是“個(gè)人工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)”。費(fèi)用扣除，顯然具有成本核算的意義。

　　同企業(yè)的財(cái)務(wù)核算原理類似，個(gè)人所得稅的征收，也是要先進(jìn)行必要的費(fèi)用扣除的。只有扣除了人們?yōu)槿〉檬杖攵�付出的必要費(fèi)用之后的所得，才是可作為個(gè)人所得稅計(jì)稅基數(shù)的應(yīng)稅所得。一般而言，所謂必要的費(fèi)用主要由兩個(gè)部分構(gòu)成：一部分是為取得收入而必須支付的有關(guān)費(fèi)用，即所謂“事業(yè)經(jīng)費(fèi)”，如差旅費(fèi)、午餐費(fèi)等等。因?yàn)橹挥性试S扣除這部分費(fèi)用開支，才能體現(xiàn)對(duì)凈所得課稅的原則。另一部分是為養(yǎng)家糊口而必需的“生計(jì)費(fèi)”。因?yàn)槿绻�只顧征稅，不管生�?jì)，社會(huì)成員的生活就沒有保障。如此看來，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，即是由稅收制度所規(guī)定的允許納稅人從其總所得中預(yù)先扣除出去的費(fèi)用額度。

　　不過，應(yīng)當(dāng)看到，本來意義的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，是建立在納稅人的綜合所得而非某一單項(xiàng)所得的基礎(chǔ)上的。從字面上立刻可以看出，我國(guó)目前實(shí)行的“個(gè)人工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)”，只是針對(duì)個(gè)人所得中的一個(gè)項(xiàng)目——工資薪金所得，其他的非工薪所得費(fèi)用，則不在其覆蓋范圍之內(nèi)。這與我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅的格局有關(guān)。

　　我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅，實(shí)行的是分類所得稅制。列入個(gè)人所得稅的征稅項(xiàng)目一共有11個(gè)：工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、企事業(yè)單位承包(承租)經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息(股息、紅利)所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得等。對(duì)于上述的不同類別的所得，采取的是不同的計(jì)征辦法，適用的是不同的稅率表格。故而，表面上我國(guó)的個(gè)人所得稅是一個(gè)稅種，實(shí)際上它是由11個(gè)類別的個(gè)人所得稅而構(gòu)成的。

　　在這樣的格局下，倘若單純通過提高工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的辦法實(shí)施減稅，顯然只會(huì)涉及個(gè)人所得的第一個(gè)類別——工薪所得。其他的個(gè)人所得類別，則進(jìn)入不了視野。而且，即便在工薪所得的范圍內(nèi)，除了費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)之外的其他諸如稅率結(jié)構(gòu)、稅率水平、納稅人身份界定、征稅所得范圍界定等一系列同納稅人工薪所得稅負(fù)關(guān)系重大的因素，也并不能隨之變動(dòng)。所以，固然工薪所得是多數(shù)納稅人的一個(gè)最重要所得來源，工薪所得視野下的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)也事關(guān)多數(shù)納稅人的基本生計(jì)認(rèn)定，但無論如何，從改革的方向著眼，它的調(diào)整，終歸是局部性的，動(dòng)作不大，涉及因素不多，只能算作“小步微調(diào)”，并非是牽動(dòng)全局的整體安排。這是第一個(gè)理由。