觀察

　　破解“油荒”的三帖藥方

　　年復(fù)一年，我們“例行公事”般遭逢“油荒”。而近年來，“油荒”爆發(fā)頻率有加快之勢，僅今年下半年就兩度出現(xiàn)。其中，后一次更是在成品油零售基準價剛剛上調(diào)后不久。每逢“油荒”，交通阻滯、車輛停擺、偷油搶油、以次充好、為一桶油大打出手等情景常常上演，也就總免不了惹來爭議。

　　平心而論，“油荒”的出現(xiàn)，與國際油價駛?cè)腴L期牛市軌道而中國在工業(yè)化、城市化和居民消費現(xiàn)代化進入高峰期后能源需求超負荷增長的現(xiàn)實矛盾不無關(guān)聯(lián)。但這只是硬幣的一面。

　　追根溯源，所謂“油荒”還是石油體制改革相對滯后、市場化程度相對偏低的顯性后果。一個例證就是，當初糧改之前，國內(nèi)糧食實行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，每個人只能定量購糧；而糧改之后，糧食供應(yīng)充裕，國家傷腦筋的反而是“谷賤傷農(nóng)”的問題。

　　從經(jīng)濟學(xué)角度看，資源總是稀缺的。石油作為一種不可再生的礦物資源，更是如此。通常情況下，一種資源越稀缺，就越要研究配置方式，提高配置效率。而市場的作用就在于優(yōu)化資源配置，在供給和需求之間形成良性對接。至于價格則是供求關(guān)系的風(fēng)向標，從中可窺見資源的稀缺程度。

　　問題在于，中國石油行業(yè)既未形成一個要素完全的市場，也缺少一個敏感變化的價格。

　　一方面，油源被兩大集團牢牢把控，只能在封閉的體制內(nèi)循環(huán)——失去充分的流動，也就失去了有效配置的可能；另一方面，定價機制的遲鈍又使得市場傳導(dǎo)出來的價格信號被嚴重扭曲——既無法讓社會資源利用的有效性跟隨資源稀缺程度的增加而增加，更無法為經(jīng)營者提供足夠的激勵來滿足市場供應(yīng)。

　　從價格上看，今年1月份至今，國際油價從最低點50美元一路攀升至最高99美元，上漲了近100%。而國內(nèi)成品油零售基準價自1月14日首次下調(diào)后就一直按兵不動，直到11月1日才上漲了約10%。盡管考慮到運輸、煉制等環(huán)節(jié)，國內(nèi)外油價的變動本身并不完全同步，但兩者價差越拉越大卻顯而易見。

　　基于此，一輪被動推出的成品油零售基準價上調(diào)有點隔靴搔癢，這種定價滯后已給社會增加了不小的隱性成本。

　　一個直接后果，國內(nèi)成品油市場的“批零倒掛”。由于煉油虧損、賣油虧本，無論是煉油企業(yè)還是零售企業(yè)的積極性都大打折扣。尤為嚴峻的是，隨著國內(nèi)外油價價差的不斷拉大，調(diào)價預(yù)期也日益高漲。有了這一預(yù)期，部分企業(yè)就動起囤油的腦筋，更有些單位和個人則借題發(fā)揮、渾水摸魚，成為“油荒”的幕后推手。

　　與此同時，大量油品還在出口到海外。中國海關(guān)總署最新數(shù)據(jù)顯示，10月份，中國進口約3萬噸汽油，但出口的量卻高達18萬噸，遠超進口。整個1至10月，中國的汽油出口總量比去年同期增長53.1%。這其中還不包括走私的部分。

　　不僅如此，因當前的國內(nèi)成品油零售基準價無法反映資源的稀缺程度，這對我們的節(jié)能減排大政方針的落實也構(gòu)成威脅。須知，供需決定價格，價格反過來再決定供需。沒有價格杠桿的作用，節(jié)約從何談起？

　　最后，煉油企業(yè)的虧損遲早要通過財政補貼的形式返還，但以往這種做法已被質(zhì)疑“違背了收支兩條線”，個中得失又如何算計？

　　誠然，CPI是高懸在油價頂上的一道無形高壓線，政府擔心油價上調(diào)會令CPI指數(shù)火上澆油，并間接傳導(dǎo)給社會各界。這種擔心本無可厚非，但解決問題的辦法卻并非只有強按硬堵這一種。所謂“堵不如疏”，強堵引發(fā)的后果可能更為嚴重。

　　在此，我們給出醫(yī)治“油荒”的三帖“藥方”。一家之言，權(quán)可商榷。

　　首先，短期內(nèi)，在國內(nèi)成品油價不可能與國際完全接軌的前提下，放開成品油進口配額就成為一種最務(wù)實、也最易見效的方案。多年來，配額制度的存在避免了國際油品沖擊國內(nèi)市場，一定程度上維護了石油安全。但資源緊張后，配額制又成了供需之間的瓶頸，阻礙了國際資源向國內(nèi)補充。

　　一位民營石油商會會長就曾私下里告訴筆者，盡管油價大幅上漲，但從國際市場實際上還是能買到相對便宜的油品，只不過因配額的關(guān)系，這些油品未必到得了國內(nèi)。而一旦配額放開，擺脫束縛的民企將各顯神通從海外找油，這對國內(nèi)市場供應(yīng)不啻是一大福音。

　　其次，在合適的時機推出新成品油定價機制，實現(xiàn)國內(nèi)外油價的真正接軌。如果說配額的取消意味著在兩大市場間打開一道閘門的話，那么，定價機制則決定了閘門外的市場資源是否愿意進來，或者說愿意進來多少。在一個定價機制完善的市場上，資源的流動將遵循經(jīng)濟規(guī)律，既不會因調(diào)價預(yù)期的存在而“囤油”逼宮，更不會因價格落差的擴大而向外倒流。

　　當然，在定價機制理順的同時，補貼措施也必須配套跟進。早在去年3月26日，發(fā)改委向地方傳達的石油綜合配套改革方案中就提出，要建立對種糧農(nóng)民等部分弱勢群體和部分公益性行業(yè)給予補貼的機制。對于這一方案，政府有必要切實履行，并使之成為新定價機制順利實施的護身符。

　　制度經(jīng)濟學(xué)理論指出，制度的基本功能和存在理由就是為人類的安全和發(fā)展提供保證。對中國石油市場而言，定價機制就是這樣一種制度，它存在的意義就是讓成品油的稀缺不至于成為一場災(zāi)難。

　　最后，根治“油荒”的藥方還在于讓資源交易實現(xiàn)真正的市場化。去年成立的上海石油交易所原本就是作為這樣一個要素市場而存在，但種種原因?qū)е缕涑闪⑵�今只能慘淡經(jīng)營。目前，上油所每天區(qū)區(qū)幾萬噸的交易量和國外石油交易所動輒上億噸比起來，相去何止霄壤。即便和老上海石油交易所日均30多萬噸的量對照，也是今非昔比。

　　試想一下，國內(nèi)各類石油產(chǎn)品真正進入要素市場(石油交易所)交易后的情形又會如何？屆時，市場競爭將更加充分，資源流動將更為合理，供應(yīng)也將得到保證。更重要的是，中國還有望借此成為亞太地區(qū)的石油定價中心。而掌握定價權(quán)最大的好處就是，防止國內(nèi)油價淪為國際原油炒家的附庸，規(guī)避了被動調(diào)價所帶來的尷尬。

　　或許也只有到那時，“油荒”才會真正終結(jié)。 (陳其玨)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]