改裝的馬自達(dá)轎車行駛中自燃報(bào)廢，車主閆女士將4S店北京盛基創(chuàng)業(yè)銷售公司和改車的俱樂(lè)部告上法院，索賠損失近21萬(wàn)元。近日，朝陽(yáng)法院受理了此案。

　　馬自達(dá)自燃被燒報(bào)廢

　　去年7月，閆女士在盛基創(chuàng)業(yè)公司購(gòu)買了一輛馬自達(dá)轎車。

　　閆女士說(shuō)，購(gòu)車后，她按說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了保養(yǎng)和維護(hù)。去年9月10日，她將車送至感官藝能汽車俱樂(lè)部改裝，添加霧燈、后尾翼，并更換了前氙氣大燈和后剎車燈。

　　閆女士說(shuō)，去年11月30日，丈夫駕車行駛時(shí)，發(fā)現(xiàn)儀表盤上ABS指示燈亮著，電話咨詢盛基創(chuàng)業(yè)公司后，被告知需停車重起。丈夫照此操作后，汽車前部忽然冒煙起火。他立即拿出滅火器搶救，但火勢(shì)已不能控制，車輛當(dāng)場(chǎng)被燒報(bào)廢。

　　經(jīng)鑒定，火災(zāi)系汽車發(fā)動(dòng)機(jī)倉(cāng)內(nèi)電氣線路短路造成，非人為因素。閆女士據(jù)此認(rèn)為，車輛本身存有質(zhì)量問(wèn)題，故提起索賠訴訟。

　　4S店稱車經(jīng)改裝易自燃

　　昨日，盛基創(chuàng)業(yè)公司負(fù)責(zé)銷售的李先生表示，閆女士的車經(jīng)自行改裝過(guò)，車易發(fā)自燃。他解釋稱，安裝氙氣燈需接入新電線，與車輛本身電線的負(fù)荷可能存在差異，工作時(shí)易造成線路短路。

　　李先生說(shuō)，他們?cè)�就此�?wèn)題提醒過(guò)閆女士，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　感官藝能汽車俱樂(lè)部尚未收到法院傳票，但對(duì)改裝導(dǎo)致車自燃的說(shuō)法，其負(fù)責(zé)人唐先生不認(rèn)可，他稱加裝氙氣燈是很普遍的車輛改裝法，不會(huì)導(dǎo)致自燃，閆女士車輛事故的原因，需經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒別。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。 (傅沙沙)