雙方缺乏溝通導(dǎo)致引發(fā)誤會(huì)

　　案例一

　　去年6月5日，劉先生的汽車(chē)因故障需要大修發(fā)動(dòng)機(jī)。當(dāng)天，他委托南寧一汽配修理部為其維修汽車(chē)，修車(chē)所需配件由修理部提供。第二天交車(chē)時(shí)，修理部的發(fā)票清單上注明配件費(fèi)加上工時(shí)費(fèi)共2793元。劉先生認(rèn)為配件費(fèi)太貴，只支付了2650元。無(wú)法拿到全額修車(chē)費(fèi)用，該修理部員工就從劉先生汽車(chē)的油箱里，抽出部分汽油抵劉先生欠下的143元。對(duì)此，劉先生非常氣憤，也只好作罷，可當(dāng)他啟動(dòng)汽車(chē)準(zhǔn)備離開(kāi)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)汽車(chē)無(wú)法啟動(dòng)。對(duì)修理部是否要繼續(xù)為劉先生修車(chē)的問(wèn)題，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。

　　運(yùn)管部門(mén)介入調(diào)查后認(rèn)為，在修車(chē)過(guò)程中劉先生與修理方都有錯(cuò)。經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，該修理部退回劉先生1000元的配件材料費(fèi)，并負(fù)責(zé)將車(chē)輛修好。(下轉(zhuǎn)第37版)

　　案例二

　　去年7月4日，甘先生公司的自卸車(chē)在寧明縣發(fā)生交通事故后，讓司機(jī)陳先生將車(chē)開(kāi)到南寧他們公司指定的A修理廠進(jìn)行維修。當(dāng)天下午，陳先生因不熟悉路況向保險(xiǎn)公司詢問(wèn)指定的維修地點(diǎn)，對(duì)方稱是南梧路30號(hào)。陳先生到達(dá)南梧路30號(hào)B修理廠時(shí)下車(chē)詢問(wèn)，那里是否是他們公司指定的修理廠，B修理廠人員表示他們是指定的修理廠，并指揮陳先生將車(chē)開(kāi)進(jìn)去。

　　辦好接車(chē)手續(xù)后，工作人員用陳先生的電話和保險(xiǎn)公司聯(lián)系了車(chē)輛定損事宜，當(dāng)時(shí)，保險(xiǎn)公司人員到現(xiàn)場(chǎng)為車(chē)輛拍照，并告訴陳先生由于車(chē)輛翻下山坡，需要拆檢后才能定損。陳先生返回寧明，兩天后他發(fā)現(xiàn)B修理廠并非他們公司指定的修理廠，這時(shí)車(chē)輛不少部件已被拆散。廠方提出，要支付相關(guān)拆裝費(fèi)用后才能將車(chē)取走。甘先生因此將B修理廠投訴到運(yùn)管處。

　　B修理廠負(fù)責(zé)人稱，陳先生開(kāi)著事故車(chē)到他們廠門(mén)口時(shí)，說(shuō)車(chē)是在人保公司投保的，他就誤以為陳先生所說(shuō)的“公司指定修理廠”的“公司”是人保公司，而他們修理廠是人保公司的定點(diǎn)修理廠，因此答復(fù)自己的修理廠是指定的修理廠。

　　經(jīng)運(yùn)管部門(mén)調(diào)查了解后，認(rèn)為雙方均存在誤解，B修理廠按程序操作，不存在欺詐行為。經(jīng)過(guò)調(diào)解，甘先生為B修理廠支付了500元作補(bǔ)償，車(chē)輛交由甘先生另外送修。

　　點(diǎn)評(píng)：南寧市公路運(yùn)管處運(yùn)政投訴中心工作人員稱，他們接到的不少投訴案例，都是因?yàn)殡p方存在誤會(huì)、缺乏溝通引起的，如果雙方多一些溝通，糾紛或許就不會(huì)發(fā)生了。在出現(xiàn)消費(fèi)糾紛時(shí)，雙方要心平氣和溝通交流，弄清事情原委，這樣才有利于事情的解決。