中新網(wǎng)杭州3月14日電(記者 童靜宜 陳國亮)浙江省工商局、浙江省消保委今天下午專門召開豐田問題汽車消費(fèi)維權(quán)通報(bào)會(huì)。浙江省工商局局長(zhǎng)鄭宇民在會(huì)上發(fā)言時(shí)，針對(duì)豐田“召回門”事件，認(rèn)為豐田對(duì)中國消費(fèi)者誠意欠缺。他還代表浙江廣大消費(fèi)者向豐田提出四個(gè)疑問：為什么同聲不同步？為什么同病不同治？為什么同損不同賠？為什么同命不同權(quán)？

　　稱浙江消費(fèi)者理應(yīng)喊得響一點(diǎn)

　　浙江省工商局局長(zhǎng)鄭宇民在會(huì)上介紹了浙江的豐田問題汽車消費(fèi)情況。

　　他說，這一次在中國市場(chǎng)，7.5萬輛RAV4豐田車被召回，其中浙江省就占了將近全國的十分之一。所以浙江消費(fèi)者受害深一點(diǎn)，投訴多一點(diǎn)，自然也就叫得響一點(diǎn)。浙江是汽車消費(fèi)的大省，去年汽車消費(fèi)總量達(dá)到一百萬輛，人均汽車的擁有量全國最高，浙江省每一百戶城鎮(zhèn)家庭的汽車擁有量超過16輛。

　　鄭宇民稱，浙江省的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)，作為浙江五百萬輛汽車消費(fèi)者維權(quán)組織，作為七千名豐田汽車受損的代言人，“我們不能置身事外”。

　　為此，他也代表浙江的消費(fèi)者向豐田提出四個(gè)疑問： 為什么同聲不同步？為什么同病不同治？為什么同損不同賠？為什么同命不同權(quán)？

　　浙江消費(fèi)者沒有看到豐田的誠意

　　在談到“為什么同聲不同步”時(shí)，鄭宇民說，2月24日，豐田公司總裁豐田章男到美國眾議院過堂，接受國會(huì)議員的質(zhì)詢，豐田章男在聽證會(huì)上潸然淚下。3月2日到北京，豐田章男也向中國消費(fèi)者表示歉意，雖然也是鞠躬如儀，道歉之聲不絕于耳。但是事過之后，在中國，對(duì)豐田投訴之聲此起彼伏，原因是什么？

　　“因?yàn)橹袊�消費(fèi)者沒有看到豐田有實(shí)質(zhì)性的糾錯(cuò)的實(shí)際步驟”。鄭宇民稱，到目前為止，豐田的道歉仍然停留在口頭上，召回車輛“只見樓梯響，不見人下來”。中國包括浙江消費(fèi)者都沒有看到豐田的誠意。

　　與此相反，中國包括浙江的消費(fèi)者聽到的卻是豐田總裁這樣的豪言：“2010年，豐田汽車在中國市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)80萬輛銷售目標(biāo)沒有變！”其仍信心滿滿，雄心勃勃。

　　許多消費(fèi)者反映沒有真切感受到豐田公司的誠意，有人說豐田公司在中國是巡演式的道歉，是只有音響而沒有輪子的汽車。而根據(jù)網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果顯示，82.2%的調(diào)查者認(rèn)為豐田章男在北京媒體會(huì)上的道歉不誠懇。66.9%的人認(rèn)為，從召回開始，豐田反應(yīng)遲緩。52.6%的人對(duì)豐田的表示失望。

　　質(zhì)疑召回對(duì)象之區(qū)別

　　在談到“為什么同病不同治”時(shí)，鄭宇民說，這次召回涉及車輛總數(shù)超過850萬輛。850萬輛涉及全球，豐田在美國召回600多萬輛汽車，歐洲召回200多萬輛，相比之下豐田僅僅在中國召回了7.5萬輛。從車型看，在北美召回16種之多，而在中國只召回了RAV4一種車型。

　　“我們知道被列入召回的卡羅拉、凱美瑞、漢蘭達(dá)、亞力士等都有問題。中國消費(fèi)者都知道漢蘭達(dá)爬坡門事件在中國是發(fā)生的，而豐田在中國卻只召回一種車型�！编嵱蠲裾Z氣有點(diǎn)沉重，稱中國民眾的印象是一流產(chǎn)品在日本、二流產(chǎn)品銷歐美，三流產(chǎn)品銷中國�！艾F(xiàn)在一流二流都召回了，三流卻不在召回之列”。

　　質(zhì)疑豐田在中國不提賠償

　　在談到“為什么同損不同賠”時(shí)，鄭宇民說，此次豐田召回事件，同樣作為豐田汽車的受害者，不同國家消費(fèi)者受到的待遇卻有鮮明的反差。在美國，豐田汽車有上門召回的服務(wù)，并對(duì)親自駕車返廠的提供補(bǔ)貼，而中國車主只能自駕車到4S店去；在美國，有1200多家汽車經(jīng)銷商召回，最多達(dá)7.5萬美元的補(bǔ)貼，而在中國，豐田卻只字不提賠償，甚至明確表示不給予中國消費(fèi)者補(bǔ)償。

　　“為什么同損不同賠呢？大家知道，豐田公司在全球2008年、2009年財(cái)年連續(xù)陷入虧損的情況下，09年卻獲得了中國市場(chǎng)超過10億美元的巨額利潤，給予中國消費(fèi)者同樣的補(bǔ)償有什么不可以呢？”鄭宇民反問道。

　　而在談到“為什么同命不同權(quán)”時(shí)，浙江省工商局局長(zhǎng)鄭宇民認(rèn)為中國消費(fèi)者應(yīng)該向在這場(chǎng)捍衛(wèi)消費(fèi)權(quán)益保衛(wèi)戰(zhàn)中的美國消費(fèi)者學(xué)習(xí)。(完)