中新網(wǎng)杭州2月11日電(記者 夏毅)二月十一日下午，備受全國(guó)關(guān)注的“全國(guó)爆胎第一案”繼原告于去年九月遞交訴訟狀的五個(gè)月后，終于在浙江杭州開(kāi)庭審理。這場(chǎng)因汽車(chē)爆胎而引起的生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)認(rèn)定糾紛終于迎來(lái)了正面較量的機(jī)會(huì)，然而經(jīng)過(guò)下午東風(fēng)日產(chǎn)和原告雙方近二小時(shí)的激烈辯駁，誰(shuí)該為爆胎“買(mǎi)單”還沒(méi)有最終定論。

　　當(dāng)事人李強(qiáng)雖因服役未能出席現(xiàn)場(chǎng)，但他在接受記者電話采訪時(shí)表示，他等待開(kāi)庭的這一天已經(jīng)太久太久了�！拔蚁胪ㄟ^(guò)該案而獲知作為汽車(chē)生產(chǎn)廠家該不該為自身產(chǎn)品的安全應(yīng)用承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任，希望爆胎引發(fā)責(zé)任歸屬問(wèn)題能夠被法律所正視�！�

　　二00八年七月三十一日，李強(qiáng)駕駛一輛東風(fēng)日產(chǎn)軒逸小轎車(chē)途徑浙江金華武義某一橋段時(shí)發(fā)生汽車(chē)輪胎爆裂，致使無(wú)法控制車(chē)輛而撞上樹(shù)桿和路邊店鋪設(shè)施，使用三個(gè)月的新車(chē)幾近報(bào)廢，所幸人身安全未于遭難。

　　雖事后保險(xiǎn)公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定給與六萬(wàn)元的賠償，但當(dāng)事人李某認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定對(duì)車(chē)企的責(zé)任追究幾乎為零，“車(chē)輛爆胎居然和車(chē)輛提供廠家毫無(wú)關(guān)系”，這讓李某十分不服。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，他認(rèn)為生產(chǎn)廠家應(yīng)對(duì)車(chē)輛在正常行駛下輪胎爆胎造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，就一紙將東風(fēng)日產(chǎn)和經(jīng)銷(xiāo)商告上了法庭，成為了“全國(guó)爆胎維權(quán)第一人”。

　　今天開(kāi)庭后，原告提出訴訟請(qǐng)求，要求東風(fēng)日產(chǎn)及其經(jīng)銷(xiāo)賠償原告車(chē)損費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失賠償費(fèi)等合計(jì)近十九點(diǎn)五萬(wàn)元，以及賠償原告精神撫慰金十萬(wàn)元。

　　作為回應(yīng)，被告方也在庭上出示了唯一的一份證據(jù)，即浙江出入境檢驗(yàn)檢疫鑒定所的司法鑒定報(bào)告書(shū)。該被告律師稱(chēng)，鑒定報(bào)告顯示輪胎不存在任何缺陷，事故發(fā)生是因當(dāng)事人操作不當(dāng)而引起的汽車(chē)爆胎，要求法院駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。然而，原告則認(rèn)為該鑒定報(bào)告的鑒定人曾為東風(fēng)日產(chǎn)某高級(jí)工程師，鑒定結(jié)果存在不公平性。

　　在經(jīng)過(guò)了二個(gè)多小時(shí)的雙方激烈辯駁后，誰(shuí)該為爆胎買(mǎi)單仍未果，法院表示擇日再審。(完）