在今年兩會(huì)上，民革中央提案將矛頭指向公車改革。民革中央建議，建立剛性財(cái)政預(yù)算約束下的公車管理體系，以預(yù)算管理實(shí)現(xiàn)總量控制，把公車管理納入公共財(cái)政體制，并建議取消廳局級以下官員的專車，改為公務(wù)用車。

　　毫無疑問，政府機(jī)構(gòu)根本沒必要有那么多公車，從常理上說，公務(wù)員不過是一種稍微有點(diǎn)特殊的專業(yè)職業(yè)，在大多數(shù)私人企業(yè)，員工和高級管理層，都是開車、乘公交或坐出租上下班，乃至辦理一些公務(wù)，公司對此給予一定交通補(bǔ)貼。公司員工并不覺得這有什么不妥，公務(wù)人員同樣可以照此辦理。

　　道理如此簡單，也有明文規(guī)定，民眾也嘖有煩言，但是，這些年來，公務(wù)車卻不斷膨脹，全國人大代表葉青日前表示：2005年以來,每年政府的支出以1000億的速度在增長，整個(gè)行政支出的匡算是9000億,其中很大一部分是公車，公車以每年20%的速度在增長。而且，最糟糕的是，大部分公務(wù)車名為公車，卻變成了各級官員們的專車、私車，浪費(fèi)巨大，據(jù)調(diào)查，一輛公務(wù)車每年的運(yùn)行成本至少為6萬元，有的高達(dá)10萬元，地方公車消費(fèi)占財(cái)政支出的比例為6%~12%，有些地方甚至更高。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種積重難返的局面？原因很多，比如一些官員品德低下，尋機(jī)損公肥私，占公家的便宜。但最為根本的原因還是，各級人大沒有管好預(yù)算，讓一些品德低下的官員得以實(shí)現(xiàn)自己的貪婪。因此，公車改革，其實(shí)不需要什么復(fù)雜的方案，只要人大真正盡到自己的責(zé)任，嚴(yán)格地制定每年的政府預(yù)算，公務(wù)車數(shù)量就可以被控制住，甚至可以減少。

　　按照法律，審查和批準(zhǔn)預(yù)算、監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行過程，乃是各級人大首要的責(zé)任，也是首要的權(quán)力。如果善用這種權(quán)力，人大就完全可以控制政府的公務(wù)車，因?yàn)檎�府的所有公�?wù)車花費(fèi)都是要通過政府預(yù)算獲得的，通常被列在行政經(jīng)費(fèi)大類中。要控制政府公務(wù)車數(shù)量與日常維護(hù)開支，人大代表們就需要對這一大類經(jīng)費(fèi)進(jìn)行仔細(xì)的審查。

　　或許，財(cái)政部門和行政部門確實(shí)有權(quán)制定預(yù)算草案。這些部門當(dāng)然傾向于多列行政經(jīng)費(fèi)，因?yàn)檫@樣可以增加政府官員們的福利。不過，這些預(yù)算草案必須經(jīng)過每年初召開的人大予以審查、批準(zhǔn)，才能夠生效。那么，在審查過程中，人大代表就可以表達(dá)自己的意見，行使自己的權(quán)力，控制財(cái)政和行政部門為自己牟利的支出偏好，讓公共資金更多用于公眾的福利。

　　從1997年廣東車改試點(diǎn)開始，公車改革已經(jīng)走過12年，有的地方改革啟動(dòng)后很快擱淺，有個(gè)地方據(jù)說很有成效，但公眾要么質(zhì)疑真實(shí)性，要么對改革的持續(xù)性不敢樂觀�？梢哉f，經(jīng)歷了這么多經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，基本可以得出一個(gè)答案：行政單方主導(dǎo)的公車改革并不徹底，并難以獲得公眾支持。通過預(yù)算把關(guān)消除公車腐敗，這才是抓住問題根本。

　　年年全國兩會(huì)上，代表委員都要呼吁公車改革，民革中央這次提案公車改革，能否切實(shí)推進(jìn)公車改革的進(jìn)程，民間充滿著期盼。公車改革不能再久拖不決，希望有關(guān)政府部門盡快回應(yīng)民主黨派的“公車提案”，同時(shí)也給民眾一個(gè)交代。而作為手掌監(jiān)督權(quán)力的人大代表，更理應(yīng)善盡職責(zé)，不僅說，也要做，如人大代表不妨要求將公車消費(fèi)項(xiàng)目在預(yù)算中單列，嚴(yán)格審議，這理當(dāng)是人大代表對選民應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)。(新京報(bào)社論)