擁有百年歷史的美國通用汽車公司最終顛覆了“大而不倒”的神話，于6月1日正式宣布破產(chǎn)重組。作為美國第一大汽車制造公司，通用之所以走上破產(chǎn)重組之路，值得深思的方面很多。除去多元化戰(zhàn)略失誤、產(chǎn)能過度擴張和忽視節(jié)能產(chǎn)品研發(fā)之外，過度金融化是人們較少提及，卻又是其他處于發(fā)展階段的汽車制造企業(yè)當引以為鑒的重要教訓(xùn)。

　　通用在經(jīng)營上的過度金融化首先體現(xiàn)在其主營業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)失衡上。僅憑通用公司的利潤表，人們似乎很難判斷通用到底是家銀行還是制造企業(yè)，因為在金融危機發(fā)生之前的數(shù)年里，通用主營業(yè)務(wù)收入主要來自于其下屬的汽車金融服務(wù)公司，而非汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售部門。以2006年為例，通用在汽車部門持續(xù)虧損的情況下實現(xiàn)盈利，原因是其金融服務(wù)公司盈利29億美元，從而掩蓋了實體生產(chǎn)部門的虧損。

　　實際上，這種“不務(wù)正業(yè)”的狀況并非通用獨有。近年來，隨著美國汽車企業(yè)在國內(nèi)市場份額的萎縮，美國三大汽車企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤幾乎均來自金融服務(wù)部門。他們不僅推出紛繁復(fù)雜的購車信貸金融服務(wù)，還建立了龐大的金融服務(wù)公司，在提供購車信貸的同時大舉拓展金融衍生品業(yè)務(wù)，致使企業(yè)金融風(fēng)險敞口不斷累加，一旦外部金融環(huán)境惡化或者出現(xiàn)金融危機，自然更易受到危機的影響。

　　在金融服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新方面，通用汽車可謂走在產(chǎn)業(yè)的前列。例如，2005年7月，通用決定將下屬通用金融服務(wù)公司總價值550億美元的汽車貸款合同打包出售給美洲銀行，這筆交易為通用帶來了可觀的流動資金和利潤。自此，通用加快了從“售車-貸款-保留貸款”向“售車-貸款-銷售貸款”的車貸模式的轉(zhuǎn)變。這也意味著，通用逐漸偏離其制造業(yè)主營業(yè)務(wù)，而更加傾向于通過金融衍生品運作獲得企業(yè)盈利。

　　打包出售貸款合約能夠轉(zhuǎn)移違約風(fēng)險并回籠資金，這種方法被當時通用的總裁稱作公司“新的戰(zhàn)略選擇”。但是，長期利潤來源偏離其主營業(yè)務(wù)的背后卻蘊藏著巨大的金融風(fēng)險，理由是貸款違約風(fēng)險壓力減輕之后，企業(yè)為提高銷量融資放貸的激勵增強，車貸存量迅速增加，僅2005年通用車貸融資造成的負債就高達1900多億美元，而一旦信貸緊縮，巨額負債隨時都可能成為絞死通用的繩索，其機理類似于房地產(chǎn)次級債危機。

　　金融業(yè)務(wù)的過度擴張為美國汽車企業(yè)帶來了豐厚的回報，同時也為企業(yè)經(jīng)營埋下了隱患。除了上面提及的金融風(fēng)險敞口增加，汽車部門的實際生產(chǎn)也受到波及，由于總體盈利掩蓋了實體部門的持續(xù)虧損，企業(yè)改進工藝壓低成本的激勵不足，不僅如此過度依賴虛擬經(jīng)濟的主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，更加助長了汽車企業(yè)在實體產(chǎn)品創(chuàng)新上的松懈，不僅錯過了與本田、日產(chǎn)等企業(yè)在傳統(tǒng)動力系統(tǒng)上齊頭并進的機會，更錯過了與豐田在新能源汽車一起發(fā)展的機會。

　　美國汽車產(chǎn)業(yè)過度金融化不僅表現(xiàn)在主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的失衡上，還體現(xiàn)在對汽車消費的過度支撐上。低成本便利的車貸方式使得購車門檻一降再降，致使消費者頻繁換購新車，特別是零首付、零利率的融資政策更是把未來的消費需求貼現(xiàn)到當前，從而夸大了當前市場的實際需求，由此導(dǎo)致的結(jié)果則是汽車產(chǎn)能的急速擴張以及后來的產(chǎn)能過剩。當經(jīng)濟衰退導(dǎo)致消費市場萎縮時，過剩的產(chǎn)能自然成為企業(yè)沉重的負擔。

　　其實，美國汽車業(yè)金融服務(wù)的發(fā)展只是美國金融發(fā)展戰(zhàn)略的一個縮影。