醉駕“入刑”之路：醉駕和飆車行為擬列為犯罪

　　醉駕和在城區(qū)飆車、惡意討薪等社會(huì)熱點(diǎn)問題在昨天（8月23日）提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案（八）草案得到體現(xiàn)，醉駕和飆車等行為擬入罪。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)表示，近年來，出現(xiàn)了一些嚴(yán)重?fù)p害人民群眾身心健康和一些社會(huì)危害嚴(yán)重，人民群眾反響強(qiáng)烈，原來由行政管理手段或者民事手段調(diào)整的違法行為。刑法擬將其規(guī)定為犯罪，適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行刑法中一些犯罪的規(guī)定，有利于對(duì)這些犯罪的打擊。

　　■焦點(diǎn)：醉駕和飆車被“入刑”

　　草案

　　在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。

　　【解讀】刑法修正案（八）草案中將醉駕、飆車等行為入刑定罪，是立法保護(hù)民生的體現(xiàn)。2009年全國(guó)查處酒駕案件31.3萬起，其中醉駕4.2萬起。北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志認(rèn)為，刑法規(guī)定了交通肇事罪，必須是行為人產(chǎn)生嚴(yán)重過失才給予刑事處罰。它是過失犯罪。這次刑法修改增加規(guī)定，是只要有醉酒駕車、飆車的危險(xiǎn)駕駛行為，即使沒有造成嚴(yán)重后果，也將用刑法進(jìn)行處罰。“因?yàn)樽眈{、飆車是高度危險(xiǎn)行為，不能等發(fā)生了嚴(yán)重后果再治罪。”

　　北京觀道律師事務(wù)所律師程斌說，交通肇事罪必須是發(fā)生了嚴(yán)重后果才能治罪，是典型的過失犯罪罪名。這樣對(duì)于公共安全的防護(hù)就顯得不足。把危險(xiǎn)駕駛行為寫入刑法，提高處罰力度，將群眾反響強(qiáng)烈、原來由行政管理手段或者民事手段調(diào)整的違法行為規(guī)定為犯罪，能夠起到更好的警示作用和預(yù)防犯罪行為發(fā)生。

　　>>記者觀察

　　醉駕“入刑”之路

　　“危險(xiǎn)駕駛罪”正式浮出水面。刑法修正案（八）草案增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，首次將“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”、“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛”等嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為納入其中。據(jù)悉，此方案有望年底通過。

　　至此，一條在公眾情緒、媒體激辯與司法精神的爭(zhēng)議之間，蹣跚前行一年半之久的醉駕入刑之路，已然清晰。

　　轟動(dòng)全國(guó)的“孫偉銘案”可被視為醉駕入刑道路的肇始。2008年12月14日，孫偉銘成都街頭醉酒駕車致4人死亡，1人重傷，醉駕危害引起社會(huì)首次大范圍的強(qiáng)烈關(guān)注。而之后孫偉銘一審被司法機(jī)關(guān)以“危害公共安全罪”判處死刑，則引發(fā)了圍繞“醉駕之過”與“死刑是否符合刑法精神”的廣泛爭(zhēng)議。

　　爭(zhēng)議未有定論之時(shí)，醉駕致人死亡仍不斷發(fā)生，南京更是出現(xiàn)了致5死4傷的慘劇。值得反思的是，愈演愈烈的醉駕事件發(fā)生在公安部強(qiáng)力推出的整治酒駕的“旋風(fēng)行動(dòng)”背景之下。一方面是政府重拳出擊，一方面卻是醉駕事件接連發(fā)生，處于這兩者反差之間的社會(huì)輿情不斷發(fā)酵，對(duì)于醉駕入刑的呼聲漸起。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，究其屢發(fā)醉駕慘案的原因，一個(gè)重要因素是，目前，對(duì)于醉駕行為最嚴(yán)厲的處罰是吊銷駕駛執(zhí)照、行政拘留15天，不足以震懾酒后駕車等危險(xiǎn)駕車行為的發(fā)生�？墒茄�淋淋的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)足以證明醉駕、飆車、無證駕駛這種危險(xiǎn)行為可能導(dǎo)致的后果會(huì)非常嚴(yán)重。因此，“醉駕肇始需用重典”的觀點(diǎn)取得了廣泛的社會(huì)認(rèn)同。

　　而司法部門面臨的矛盾是，在既有法律框架下，如何做到既依法辦事，又能消解危險(xiǎn)駕駛帶來的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。正是在這種矛盾中，南京的張明寶和成都的孫偉銘因酒駕導(dǎo)致嚴(yán)重后果，一審以“危害公共安全罪”分別被判無期徒刑和死刑。

　　如此判決結(jié)果，雖然滿足了部分民眾的激烈情緒，也有效震懾了司機(jī)的違法沖動(dòng)。然而，是否應(yīng)該以嚴(yán)格的罪刑法定原則來評(píng)判，爭(zhēng)議再起。

　　爭(zhēng)議的一方認(rèn)為，酒駕者的違法行為及其造成的嚴(yán)重后果，確實(shí)要嚴(yán)懲，但酒駕者與其他故意危害公共安全的犯罪人相比，主觀惡性顯然小得多。因此，僅以危害后果嚴(yán)重，就將兩類不同惡性的犯罪人，處以同樣的重罰乃至極刑，一是不符合刑法的主客觀

　　相統(tǒng)一原則，二是不符合平衡和公平原則，三是漠視了行為預(yù)測(cè)可能性的刑法精神。成都孫偉銘從一審的死刑到二審的改判無期徒刑，則是這種爭(zhēng)議的具體體現(xiàn)。

　　正是在這種背景下，“危險(xiǎn)駕駛罪”的設(shè)立呼之欲出，醉駕入刑之路也步入加速推進(jìn)階段。

　　今年3月，《道路交通安全違法行為記分分值》要求“只要發(fā)現(xiàn)醉駕一次性扣12分”，公眾自然期待法律制度的跟進(jìn)。

　　今年兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、孫偉銘二審辯護(hù)律師施杰呼吁設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”。

　　4月28日，公安部部長(zhǎng)孟建柱表示，建議研究在刑法中增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車罪”，將醉酒駕車、在城鎮(zhèn)違法高速駕車競(jìng)逐等嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為納入刑法，提高交通肇事罪的法定最高刑。

　　在這樣的背景之下，立法部門將“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”中具有共性的規(guī)定提取出來，設(shè)立獨(dú)立的“危險(xiǎn)駕駛罪”。這樣定位，既使駕駛員具備了明確的法律認(rèn)知基礎(chǔ)，還將有利于執(zhí)法機(jī)構(gòu)合理地評(píng)判和懲罰危險(xiǎn)駕駛行為。