據(jù)昨日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道,按照全國(guó)人大常委會(huì)立法計(jì)劃,有關(guān)部門(mén)已經(jīng)啟動(dòng)了《刑法修正案(八)》的研究起草工作。參與修正草案起草的人士透露,惡意欠薪罪和危險(xiǎn)駕駛罪或單獨(dú)設(shè)立,其中,危險(xiǎn)駕駛罪將“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、在城鎮(zhèn)違法高速駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)競(jìng)逐等嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為”逐一囊括。
或?qū)⒃鲈O(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”,顯然是對(duì)醉駕問(wèn)題的直接回應(yīng)。發(fā)生在2008年的孫偉銘案、2009年的黎景全案等,至今令人記憶猶新。這類(lèi)惡性醉駕案件,不僅激怒人心,一度成為社會(huì)熱點(diǎn)議題,而且也直接促成全國(guó)各地醉駕整治專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)的開(kāi)展。另?yè)?jù)報(bào)道,“2009年8月15日起,公安部在全國(guó)部署開(kāi)展嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。3個(gè)月,全國(guó)共查處酒后駕駛違法行為21.3萬(wàn)起,其中醉酒駕駛3.2萬(wàn)起!边@些數(shù)字也足以說(shuō)明,醉駕已成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。
隨著醉駕問(wèn)題逐漸引起社會(huì)重視,法律的困境同時(shí)也跟著暴露出來(lái)。自從孫偉銘以“危險(xiǎn)方法危害公共安全”的罪名定罪后,人們看到了醉駕行為被嚴(yán)懲的可能,但是,輿論卻因此產(chǎn)生了爭(zhēng)議,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:在醉駕案件中,“交通肇事”與“危害公共安全”兩個(gè)罪名之間,該如何選擇,如何區(qū)分。如果法律適用的統(tǒng)一性與權(quán)威性不再,即便醉駕都得到了嚴(yán)懲,那也不是我們想要的結(jié)果。
在今年3月,最高院出臺(tái)了司法解釋?zhuān)貞?yīng)了這一爭(zhēng)議,也結(jié)束了這一公案。在《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》中,最高院實(shí)際上重新區(qū)分了兩種醉駕行為,一種是造成重大傷亡的,尤其是肇事后有繼續(xù)沖撞行為的,說(shuō)明行為人對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害持放任態(tài)度,屬間接故意,統(tǒng)一適用“危害公共安全罪”;另一種則是一般情況的醉駕,無(wú)重大傷亡事故的,則仍由交通管理法規(guī)規(guī)制。
統(tǒng)一法律適用,結(jié)束了爭(zhēng)議,但醉駕的法律困境并未因此解決。一般情況的醉駕,目前為止,仍然由交通管理法規(guī)規(guī)制,懲罰一般也只是行政拘留、罰款、吊銷(xiāo)駕照等等。由于違法成本太低,法律的約束力也無(wú)從談起。事實(shí)上,基于交通管理法規(guī)規(guī)制的肇事行為,一般都屬于過(guò)失,而醉駕不同,無(wú)論是否產(chǎn)生重大傷亡事故,事前都應(yīng)該意識(shí)到醉駕存在潛在的社會(huì)威脅,醉駕行為本身已經(jīng)是一種放任。正因如此,有學(xué)者建議刑法增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”,將醉駕從普通的駕駛行為區(qū)隔開(kāi)來(lái),單獨(dú)納入刑法范疇。
當(dāng)然,“危險(xiǎn)駕駛罪”并非一些學(xué)者的獨(dú)創(chuàng)意見(jiàn),譬如在日本,刑法已經(jīng)設(shè)有同樣的罪名。深究背后的立法意圖,其實(shí)隱含著如下邏輯:如果意識(shí)到危害的存在,卻仍然不去避免,這是對(duì)他人人身安全的極度不尊,針對(duì)這類(lèi)行為,有必要考慮從刑法上作出調(diào)整,加大違法成本。(肖暢)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:李建宗】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved