汽車(chē)質(zhì)量跑不贏銷(xiāo)量？ 消費(fèi)者維權(quán)被“踢皮球”

　　2000年中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量不到200萬(wàn)輛,而2009年中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量突破1300萬(wàn),超過(guò)美國(guó),成為全球第一大市場(chǎng)。數(shù)量的增長(zhǎng),帶給消費(fèi)者最大的利益是車(chē)價(jià)的大幅縮水,汽車(chē)行業(yè)從“賣(mài)方市場(chǎng)”進(jìn)入“買(mǎi)方市場(chǎng)”。

　　但由此而來(lái)的消費(fèi)投訴大幅上揚(yáng),凸顯了中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)環(huán)境的弊端。

　　“據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年的汽車(chē)投訴大概有6482件，比去年同期上升了55.6%，上升速度居投訴排行榜第5位。其中，經(jīng)銷(xiāo)商與廠(chǎng)商相互推脫導(dǎo)致求告無(wú)門(mén)、權(quán)威質(zhì)量檢測(cè)鑒定缺失、維修保養(yǎng)價(jià)格不透明、銷(xiāo)售過(guò)程中侵害知情權(quán)等問(wèn)題高居投訴榜單前列。

　　現(xiàn)狀1 銷(xiāo)量升 投訴增

　　在2010年上半年的投訴案例中，汽車(chē)維修、售后服務(wù)、行銷(xiāo)合同三方面的投訴最多�？梢钥闯�，在銷(xiāo)量飆漲的同時(shí)，汽車(chē)的售后服務(wù)卻呈現(xiàn)相對(duì)滯后的局面。

　　2009年，汽車(chē)延長(zhǎng)保修服務(wù)陸續(xù)在全國(guó)啟動(dòng)。這一項(xiàng)頗為叫“好”的服務(wù)舉措，卻受到市場(chǎng)冷遇。時(shí)隔一年多的今天，依舊響應(yīng)者寥寥。額外費(fèi)用的繳納和服務(wù)內(nèi)容的有限，是消費(fèi)者產(chǎn)生抵觸情緒的根本原因。

　　在北美的汽車(chē)市場(chǎng)，一般廠(chǎng)家會(huì)提供5年10萬(wàn)公里的保修期限。但國(guó)內(nèi)的廠(chǎng)商都在約定俗成執(zhí)行著差不多2年6萬(wàn)公里的質(zhì)保期。在超過(guò)質(zhì)保期限后，通過(guò)繳費(fèi)的方式換來(lái)的“保修”實(shí)際上更像“二次投�！�，將延長(zhǎng)產(chǎn)品質(zhì)量保證期的服務(wù)，打造成了投保產(chǎn)品維修期的概念。而且，在這項(xiàng)服務(wù)里，因?yàn)闆](méi)有明確告知免除項(xiàng)目，很難確保所有維修項(xiàng)目都可實(shí)現(xiàn)免費(fèi)修復(fù)或更換。

　　另外，銷(xiāo)售過(guò)程中忽悠消費(fèi)者、4S店維修價(jià)格不透明、車(chē)企與經(jīng)銷(xiāo)商的互相推諉等“老生常談”的問(wèn)題，也真實(shí)地描繪著中國(guó)車(chē)市銷(xiāo)量飆漲光環(huán)下的陰影。

　　現(xiàn)狀2 重價(jià)格 輕服務(wù)

　　在現(xiàn)今的中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)，價(jià)格仍舊是消費(fèi)者下單的決定性因素。尤其是在經(jīng)濟(jì)型車(chē)以及微型車(chē)市場(chǎng)，價(jià)格更是影響市場(chǎng)份額的有力推手。2009年年底，在購(gòu)置稅減半的政策刺激下，四川車(chē)市1.6L以下車(chē)型爆發(fā)性增長(zhǎng)就是最好的證明。

　　因?yàn)橄�費(fèi)者對(duì)價(jià)格的關(guān)注高于品牌以及服務(wù)品質(zhì)帶來(lái)的影響，所以車(chē)企以及經(jīng)銷(xiāo)商只能通過(guò)不斷壓薄利潤(rùn)投入到一輪又一輪的“價(jià)格戰(zhàn)”中，無(wú)形中忽視了對(duì)服務(wù)品質(zhì)更全面和細(xì)致的提升。同時(shí)，一款車(chē)若降價(jià)頻繁且幅度較大，也會(huì)直接影響其在二手車(chē)市場(chǎng)的價(jià)值，即保值率，從而損傷消費(fèi)者利益。

　　現(xiàn)狀3 維權(quán)被“踢皮球”

　　張先生在購(gòu)買(mǎi)某品牌轎車(chē)一個(gè)月后，車(chē)輛發(fā)生自燃，半邊車(chē)身?yè)p毀。車(chē)企的質(zhì)量檢測(cè)人員通過(guò)一系列現(xiàn)場(chǎng)查證，給出了一張“自燃事件與整車(chē)質(zhì)量無(wú)關(guān)”的報(bào)告，將張先生的索賠要求轉(zhuǎn)交至保險(xiǎn)公司。于是一輪保險(xiǎn)公司、車(chē)企以及經(jīng)銷(xiāo)商之間互相推諉的“好戲”讓張先生跑斷了腿依舊求告無(wú)門(mén)，而為了保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，那輛燒毀一半的新車(chē)在小區(qū)門(mén)口整整待了半個(gè)月。

　　類(lèi)似張先生這樣被“踢皮球”的投訴案例不在少數(shù)，而根源正是權(quán)威檢測(cè)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的匱乏令事故檢測(cè)成為了“一言堂”。(金霽)