中新網(wǎng)12月26日電 　中國知名女影響劉曉慶因涉嫌偷稅犯罪被司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕已有數(shù)月。關(guān)于此案的消息不時見諸媒體，亦受人關(guān)注。但是，對劉曉慶有必要關(guān)押嗎？劉曉慶到底偷了多少稅？是否犯的是死罪？

　　法制日報今天刊出許蘭亭的文章，對劉曉慶稅案進(jìn)行再解讀，并對上述問題提出質(zhì)疑。

　　一、對劉曉慶非關(guān)押不可嗎？

　　作者說，中國的司法實(shí)踐似乎形成了一種定勢：一旦涉嫌犯罪就要在判決前被長期羈押。根據(jù)中國刑訴法的有關(guān)規(guī)定，一個人在判決前，在看守所里羈押六七個月甚至一年、兩年均屬正常。雖然規(guī)定有取保候?qū)�、監(jiān)視居住等非關(guān)押化強(qiáng)制措施，但關(guān)押是原則，取保則是例外。取保往往成了一種奢求，甚至成了一種權(quán)錢交易。一旦涉嫌犯罪，僅僅是“涉嫌”，則一概“關(guān)你沒商量”。

　　文章認(rèn)為，類似劉曉慶這樣的嫌疑人、被告人，只要他們不逃避偵查審判，不致再危害社會，就不應(yīng)關(guān)押，或關(guān)押后及時變更為取保候?qū)�、監(jiān)視居住等非關(guān)押化措施。他們有獲得取保候?qū)彽臋?quán)利。對劉曉慶這樣的嫌疑人、被告人來講，只要使其不至于出走國外(可以扣押其護(hù)照)，則他們根本不會也不可能逃避偵查審判、危害社會。

　　不但對劉曉慶這樣的人不應(yīng)輕易羈押，對其他一般的犯罪嫌疑人、被告人也不應(yīng)廣泛、經(jīng)常地采用羈押的強(qiáng)制措施。羈押當(dāng)然對偵查、起訴機(jī)關(guān)有利，省事、方便，但它同時也帶來很大的負(fù)面影響，如超期羈押(法律本身規(guī)定的正常羈押期限已經(jīng)很長且彈性很大，遑論超期羈押)；看守所人滿為患；浪費(fèi)司法資源、浪費(fèi)人財(cái)物力；給司法機(jī)關(guān)找臺階“關(guān)多久，判多久”，等等。

　　作者建議，應(yīng)將與國外保釋制度類似的取保候?qū)徶贫冉?jīng)常、大量、廣泛地采用，減少這種“無謂的、根本沒有必要的”羈押。

　　(刑訴法第51條規(guī)定：可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住)

　　二、偷稅額應(yīng)由法院最終認(rèn)定

　　據(jù)媒體報道，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定的偷稅數(shù)額為1000多萬元。但文章指出，稅務(wù)機(jī)關(guān)不是偵查機(jī)關(guān)，也不是起訴機(jī)關(guān)，更不是審判機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能是調(diào)查機(jī)關(guān)�，F(xiàn)在，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的數(shù)額不是檢察機(jī)關(guān)提起公訴的數(shù)額，更不是法院最后認(rèn)定的數(shù)額。

　　作者強(qiáng)調(diào)，只有法院才擁有審判權(quán)，罪與非罪，此罪彼罪，罪輕罪重，只能以法院的生效判決為準(zhǔn)。所以，劉曉慶涉案的數(shù)額也只能以法院最后認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn)。

　　三、劉曉慶究竟當(dāng)判多少年？

　　據(jù)媒體報道，有律師推測劉曉慶可能被判處無期徒刑或死刑。文章作者認(rèn)為，這純屬無稽之談。作者在假定劉曉慶被指控的罪名和數(shù)額成立的前提下也對劉曉慶的量刑問題作出預(yù)測，同時強(qiáng)調(diào)，無罪推定的警鐘必須長鳴。

　　刑法第三章第六節(jié)規(guī)定的危害稅收征管罪共涉及到十幾個罪名：偷稅罪(第201條)；抗稅罪(第202條)；逃避追繳欠稅罪(第203條)；騙取出口退稅罪(第204條第1款)；虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第205條)；偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪(第206條)；非法出售增值稅專用發(fā)票(第207條)；非法購買增值稅專用發(fā)票、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪(第208條第1款)；非法制造、出售非法制造的用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第209條第1款)；非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪(第209條第2款)；非法出售用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第209條第3款)；非法出售發(fā)票罪(第209條第4款)。

　　作者指出，這其中只有第205條和第206條規(guī)定的罪名才有死刑；第205條、206條、207條規(guī)定的罪名有無期徒刑。但很顯然，劉曉慶并不涉及第205條、206條、207條規(guī)定的罪名，因而也根本談不到死刑或無期徒刑的問題。

　　如果劉曉慶僅觸犯刑法第201條偷稅罪的罪名，則偷稅罪的最高刑罰是七年以下有期徒刑；如果劉曉慶觸犯了刑法第203條逃避追繳欠稅罪，其最高刑罰也是七年；如果劉曉慶既觸犯第201條，又觸犯第203條構(gòu)成兩種罪，數(shù)罪并罰，其刑期最高也不會超過十五年。

　　文章同時指出，如果是單位犯罪，則劉曉慶作為單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也要負(fù)刑事責(zé)任，但處罰要比單純的自然人犯罪輕得多，在單位犯罪中，自然人不存在判死刑的問題。

　　作者在文末強(qiáng)調(diào)，中國刑訴法第12條作出了關(guān)于無罪推定的規(guī)定，在法院作出生效判決之前，對任何人都不得確定有罪。