上周二《中國(guó)證券報(bào)》有消息披露，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該局正在制定國(guó)民幸福指數(shù)、人的全面發(fā)展指數(shù)、社會(huì)進(jìn)步指數(shù)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。
設(shè)置一套與此相關(guān)的“指數(shù)”指標(biāo)，不光是為了在技術(shù)層面解決國(guó)家統(tǒng)計(jì)“粗糙”問題，也包含著為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的迫切需要。正如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“希望通過國(guó)民幸福指數(shù)等每個(gè)百分點(diǎn)的變化反映出社會(huì)進(jìn)步惠及了群眾�！�
統(tǒng)計(jì)科學(xué)在發(fā)展，計(jì)算機(jī)技術(shù)也在進(jìn)步，二者已為統(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)以往只能定性描述的“指數(shù)”統(tǒng)計(jì)作出相對(duì)定量的描述提供了可能。然而，“指數(shù)”統(tǒng)計(jì)的客觀性仍值得懷疑。它首先取決于統(tǒng)計(jì)樣本的選定。
當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的分化甚快甚烈，社會(huì)貧富如此懸殊。對(duì)于幸福，不同社會(huì)階層有截然不同的理解和判斷。有的人早已進(jìn)入“大康”，有的人適才進(jìn)入小康，有的人仍然為生計(jì)犯愁，有的人依然缺乏最低生存保障。顯然，統(tǒng)計(jì)幸福指數(shù)，要選擇不同的人作為統(tǒng)計(jì)樣本。但這里有個(gè)不同樣本選擇的比例問題，還有個(gè)不同樣本選定后加權(quán)系數(shù)大小的置定問題。這兩個(gè)關(guān)鍵性選擇將直接決定同一社會(huì)基本面上幸福指數(shù)的高和低。
幸福指數(shù)之類是從國(guó)外引進(jìn)的，在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障健全，財(cái)富二次分配強(qiáng)勢(shì)有效，統(tǒng)計(jì)法制嚴(yán)肅，貧富差距處于社會(huì)可容忍狀態(tài)，財(cái)富的“人格化配置”處于橄欖型結(jié)構(gòu)。如是，統(tǒng)計(jì)所得的幸福指數(shù)貼近百姓的感同身受，統(tǒng)計(jì)結(jié)果易為社會(huì)所廣泛接受。而在國(guó)內(nèi)，由于財(cái)富配置是金字塔結(jié)構(gòu)，樣本之間的“貧富差距”及對(duì)幸福的感受截然不同，就算統(tǒng)計(jì)過程可排除人為調(diào)控因素，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果也必定高于百姓的實(shí)際感受。舉個(gè)例子，人均收入統(tǒng)計(jì)年年公布，可百姓的認(rèn)同度一直不高�！敖鹱炙笔降氖杖虢Y(jié)構(gòu)必致使低收入群體的實(shí)際收入經(jīng)統(tǒng)計(jì)而“放大”。
幸�？梢酝ㄟ^“指數(shù)”描述，但“指數(shù)”無(wú)助于“漂白”幸福。當(dāng)下的中國(guó)，切實(shí)解決數(shù)千萬(wàn)貧困人口的低保，解決大多數(shù)民眾看病難、教育貴、社會(huì)保障程度低乃至根本就沒保障，解決工者有其“權(quán)”、居者有其屋等等社會(huì)性緊迫問題，遠(yuǎn)比用“指數(shù)”抽象地詮釋幸福急迫的多。
未了，還得補(bǔ)充一句。資源總是有限的，統(tǒng)計(jì)資源亦然。竊以為，中國(guó)當(dāng)下的國(guó)家統(tǒng)計(jì)，最迫切的任務(wù)是加快統(tǒng)計(jì)體制改革。當(dāng)務(wù)之急是把現(xiàn)有的各種統(tǒng)計(jì)結(jié)果搞準(zhǔn)確，對(duì)社會(huì)公開更多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和信息。至于幸福之類的“指數(shù)”設(shè)定，我看緩一緩無(wú)妨大礙。
(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)，作者：魯寧）
