中新網(wǎng)4月12日電 房地產(chǎn)已經(jīng)變成政策投機(jī)市。銀行與開發(fā)商、房地產(chǎn)商與消費(fèi)者，各方對(duì)房產(chǎn)巨額利潤的覬覦，加之房地產(chǎn)業(yè)與金融、資本市場(chǎng)的密切關(guān)系，使得房地產(chǎn)不僅成為最大的投機(jī)場(chǎng)所、利益輸送管道，還成為檢驗(yàn)政府改革意志的風(fēng)向標(biāo)。
今日出版的《上海證券報(bào)》載文指出，房地產(chǎn)會(huì)不會(huì)像資本市場(chǎng)一樣，不到萬不得已，就難以啟動(dòng)調(diào)整與改革的步伐?從現(xiàn)狀來看，很有可能。
歷經(jīng)兩年調(diào)控，近期房價(jià)不降反漲，而且是全國性的報(bào)復(fù)性反彈，北京、上海、廣州，三大城市房價(jià)持續(xù)走高。這逼迫發(fā)改委與建設(shè)部只能再發(fā)調(diào)控聲明：發(fā)改委不久前發(fā)布的一個(gè)報(bào)告，稱“對(duì)落實(shí)中央調(diào)控政策不力，投資規(guī)模、房價(jià)漲幅沒有得到有效控制或出現(xiàn)反彈，影響市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的地區(qū)，要加強(qiáng)監(jiān)測(cè)分析和督促檢查，必要時(shí)將給予通報(bào)批評(píng)。”
建設(shè)部部長汪光燾也表示，2006年房地產(chǎn)工作重點(diǎn)是要繼續(xù)貫徹落實(shí)房地產(chǎn)調(diào)控的政策措施，控制房地產(chǎn)投資規(guī)模，切實(shí)穩(wěn)定房價(jià)。近日，國家稅務(wù)總局將預(yù)售收入所得稅上調(diào)5%。如果中央宏觀調(diào)控政策到位，房價(jià)早該應(yīng)聲而落。單就征收房產(chǎn)交易個(gè)人所得稅一項(xiàng)，就足以讓市場(chǎng)聞風(fēng)色變。但多數(shù)宏調(diào)政策大多在執(zhí)行中打了折扣，易憲容先生毫不客氣地指出，主張收縮房產(chǎn)信貸的央行利率僅動(dòng)了一次，匯率也僅改變了一點(diǎn)，而征收所得稅在各地基本停留于紙面。應(yīng)該進(jìn)一步指出的是，近日一些銀行的房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)又開始熱火朝天，“銀行變臉巨資輸血房地產(chǎn)”的標(biāo)題重現(xiàn)報(bào)端，新一輪泡沫游戲重新開始。
且不說地方政府在房地產(chǎn)中的利益，也不說既得利益階層無法舍棄房地產(chǎn)這一利益血庫，現(xiàn)實(shí)情況就使得一些部門的調(diào)控措施大為縮水。
以央行為例，雖然央行屢屢提醒銀行房貸風(fēng)險(xiǎn)，可面臨現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)以及單調(diào)的經(jīng)營手段，除了做大分母讓帳面更加漂亮之外，基本無計(jì)可施。安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高級(jí)經(jīng)理、地產(chǎn)和銀行不良貸款兩方面的專家潘泰博去年底的研究報(bào)告表明，隱藏在銀行第二類貸款(關(guān)注類)中的地產(chǎn)類不良貸款已經(jīng)達(dá)到了5250億元人民幣，這還不包括以流動(dòng)資本貸款的形式流向國有企業(yè)和合資企業(yè)的隱性部分。人大金融研究所副所長趙錫軍認(rèn)為潘泰博的觀點(diǎn)并非危言聳聽。一旦真成為不良貸款，三大國有銀行的準(zhǔn)備金覆蓋率將會(huì)從現(xiàn)在的45.5%、68%和61.6%分別下降到8.7%，16.6%和14%。
文章指出，房地產(chǎn)的情況與股改前的資本市場(chǎng)何其相似：獲益的大頭是掌握重要資源審批權(quán)與使用權(quán)的地方政府和權(quán)勢(shì)企業(yè)，而炒房者很像跟風(fēng)炒股者。銀行則在刀口上舔血，拖延關(guān)注類貸款變臉為不良貸款的時(shí)間，很像一個(gè)冤大頭。
現(xiàn)在的房市，可名之為政策市，也就是說，除了在終端市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化之外，在產(chǎn)業(yè)的上中游，仍由政府掌握主要資源。這一雙軌制市場(chǎng)造成了體制性的投機(jī)空間，從地方政府到有關(guān)行政部門，直至終端消費(fèi)者，都成為投機(jī)舞臺(tái)上的角色。
所謂投機(jī)還有另一層意思，即法律與政策的不確定性，以房產(chǎn)交易中的個(gè)人所得稅為例，這并非新政，早見于《個(gè)人所得稅法》。但問題在于，該法律并不是硬規(guī)則，預(yù)留了極大的政策運(yùn)作空間，政府多次視房地產(chǎn)的發(fā)展情況決定征或不征。這種不能給定明確預(yù)期的法律勢(shì)必加劇各方利益的博弈，加劇政策市的泛濫。法律不能令行禁止、政策受既得利益階層牽絆，制度性的雙軌制造成了制度性的投機(jī)，走到今天分裂的格局是遲早的事。
耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武在中央實(shí)行房產(chǎn)宏觀調(diào)控政策之后，曾提醒防止損害私人產(chǎn)權(quán)，提出中國房地產(chǎn)應(yīng)走市場(chǎng)化之路。其本意自然不錯(cuò)，可他的炮火打偏了方向。要知道，中國房地產(chǎn)本未走上真正的市場(chǎng)化之路，而是一直沿著雙軌制前行，宏觀調(diào)控起碼是回到一條軌道上的真誠努力。否則，房地產(chǎn)可能淪落成為一個(gè)壞的政策市。（葉檀）
