中新網3月29日電 據《北京晚報》報道，住房體系的改革使市民們不再享受福利分房，而是自己掏腰包買商品房，這就帶來一個新問題：在樓房地下室有人防工程，福利房是國家投資，產權沒爭議，但商品樓是全體業(yè)主掏錢買單，商品樓人防工程的真正投資人應該算誰呢？

　　今天上午，海淀區(qū)華清嘉園9名業(yè)主的代理人和海淀區(qū)人防辦代理人在北京市第一中級人民法院法官的主持下就此進行談話。據悉，9名業(yè)主已在北京市一中院狀告海淀區(qū)人防辦，要求法院確認該樓人防工程所有權歸業(yè)主所有，并判令人防辦清退租住在人防工程的住戶，歸還出租人防工程的收益。

　　此前，9名業(yè)主的訴訟要求已在海淀法院一審被駁回。海淀法院認為，依據購房合同條款，業(yè)主在簽合同時應已明知其所購買的商品房面積中并不包括防空地下室，但并未提出任何異議，故不能認定業(yè)主對人防工程的所有權。另外法院認為，現(xiàn)在并無任何法律、法規(guī)對城市居民小區(qū)的防空地下室的產權歸屬予以明確界定，業(yè)主們也沒有拿出其他可證明其主張的證據。

　　但是，業(yè)主們的代理人陳岳琴律師卻不這樣認為。陳岳琴介紹說，一審判決對最關鍵的事實沒有作出認定，即業(yè)主們是否是防空地下室的真正投資人？《北京市人民防空辦公室關于人大代表對人防工程產權問題的回復》曾明確了一點，即小區(qū)業(yè)主是人防工程的投資人，因為修建地下室的投資已攤入房價中。如果認定業(yè)主們是真正的投資人，則人防辦出租地下防空室的收益就應返還給業(yè)主。

　　陳岳琴認為，一審判決以商品房買賣合同的“分攤原則”中沒有防空地下室的明確約定為由，認定業(yè)主不是防空地下室的所有權人的邏輯推導不能成立。因為建筑物區(qū)分所有權的特質是“地隨房走，房隨地走”，綠地、道路也不在分攤范圍內，但也是由業(yè)主享有共有權，同理，防空地下室的所有權也應歸業(yè)主。如果防空地下室的所有權不歸全體業(yè)主，那么，建造防空地下室的鋼筋和水泥等材料以及施工隊的工程款都是誰出的？業(yè)主們不服一審判決，向一中院提起上訴，要求撤銷海淀法院的判決。(楊昌平）