中新網(wǎng)3月22日電 據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，“我覺得他們根本就不懂，說得完全是外行話�！比涨埃袊�(guó)房地產(chǎn)與住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)包宗華表示。包宗華所說的“他們”，指的是建議用廉租房取代經(jīng)濟(jì)適用房的有關(guān)人士。
在剛剛閉幕的全國(guó)“兩會(huì)”上，部分政協(xié)委員提議加大廉租房建設(shè)力度，以廉租房取代經(jīng)濟(jì)適用房。此提議一經(jīng)公開，立即得到包括一些開發(fā)商在內(nèi)的許多人士的贊同。但反對(duì)聲也是此起彼伏。
“什么是廉租房？什么是經(jīng)濟(jì)適用房？怎么能代替呢？！”包宗華對(duì)“兩會(huì)”出現(xiàn)的此“聲音”感到十分困惑，他說，“如果政府現(xiàn)在大力建設(shè)廉租房，走實(shí)物配租的路子，勢(shì)必又走回老路去了�！�
廉租房：經(jīng)濟(jì)適用房終結(jié)者？
“經(jīng)濟(jì)適用房制度在中國(guó)推行了10年，雖然圓了一部分中低收入者的購(gòu)房夢(mèng)，但也存在著一些問題。其中最主要的問題是政府要不斷地消耗土地去建經(jīng)濟(jì)適用房，政府的壓力很大。而如果通過廉租房來解決低收入者的住房問題，一次性使用一定數(shù)量的土地就夠了�！眱蓵�(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、廣州番禺祈福新村房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理彭磷基關(guān)于《加大廉租房建設(shè)力度，用廉租房取代經(jīng)濟(jì)適用房》的提案格外引人注意。
除了經(jīng)濟(jì)適用房耗地量大，政府壓力大之外，彭磷基表示，用廉租房取代經(jīng)濟(jì)適用房，主要是基于以下三點(diǎn)考慮：一是廉租房不需要大規(guī)模改造。二是相對(duì)租房補(bǔ)貼來說，廉租房適用于所有城市。三是相對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房來說，廉租房更適宜貧困人群。
眾多地產(chǎn)商也紛紛力挺部分委員的上述建議。“我非常贊同用廉租房取代經(jīng)濟(jì)適用房。經(jīng)濟(jì)適用房更多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其存在沒有達(dá)到政府保障中低收入者住房問題的初衷。”一位房地產(chǎn)開發(fā)商說，“長(zhǎng)期來看，用廉租房逐步取代經(jīng)濟(jì)適用房更是上策�！�
取消經(jīng)濟(jì)適用房是因噎廢食
事實(shí)上，關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房是否應(yīng)取消之爭(zhēng)在去年就已經(jīng)出現(xiàn)。只不過與以往不同的是，此次經(jīng)濟(jì)適用房多了一個(gè)替身——廉租房。
“中央從去年以來確立的精神是加大普通商品房、經(jīng)濟(jì)適用房以及廉租房建設(shè)的力度。”北京房協(xié)住宅學(xué)術(shù)委員會(huì)委員蔡金水也認(rèn)為用廉租房取代經(jīng)濟(jì)適用房的做法，“不太可行”。
“中國(guó)跟許多國(guó)家不一樣，老百姓希望居者有其屋，都愿有屬于自己的房子，不像國(guó)外有的家庭一生要搬七八次家�！� 蔡金水說，由于受戶籍制度等限制，中國(guó)老百姓不像國(guó)外有的家庭可以自由遷徙，租房的觀念遠(yuǎn)沒有購(gòu)房的愿望強(qiáng)烈，因此經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房都是不可或缺的。
“收入特別低的家庭，買不起經(jīng)濟(jì)適用房，即使是房?jī)r(jià)降到每平方米1000來塊，他們照樣買不起。而經(jīng)濟(jì)適用房面對(duì)的是工薪階層中低收入家庭，這部分家庭不屬于最窮的家庭，他們有一定的購(gòu)房能力。對(duì)于生活在最底層的家庭，政府應(yīng)該給他們提供廉租房�！辈探鹚f，對(duì)于最低收入家庭，就像你不能保證他們一輩子都住廉租房，收入超過一定水準(zhǔn)必須要求他們搬出去一樣，這些家庭也不見得都愿意一輩子都住廉租房；同樣的道理，那些買得起經(jīng)濟(jì)適用房的中低收入家庭，也不見得都愿意去住廉租房。
會(huì)產(chǎn)生新的不公？
“政府搞公房其實(shí)是最笨的事情，公房無論是建設(shè)，還是維修，都需要很多的資金，是一個(gè)無底洞�！痹诎谌A看來，取消經(jīng)濟(jì)適用房，改為重點(diǎn)建設(shè)廉租房這種公房，是一種不明智的行為，“這樣不僅政府會(huì)背上更大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且，一旦遇到刮大風(fēng)下暴雨，政府房管部門不是忙著搶修，就是提心吊膽，睡不好安心覺——因?yàn)槿f一公房塌了把人壓死了，房子是政府的，責(zé)任是政府難以推卸的�！�
“中國(guó)廉租房根本沒搞起來，迄今北京也總共建了14000套廉租房，相對(duì)1000多萬人口來說，不到1%。經(jīng)適房與廉租房不同，是給有購(gòu)買能力但又有點(diǎn)困難的家庭在購(gòu)房方面給一定優(yōu)惠。經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房是兩個(gè)東西，面向兩個(gè)不同層面的家庭，根本不能相互替代�！卑谌A說。
包宗華認(rèn)為，在住房保障方面，中國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)特別是新加坡的做法。在美國(guó)，除了建立有完備的住房保障制度外，市場(chǎng)同時(shí)始終保持有大約10%的空置房，如此數(shù)量之多的空置房對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)起到了很好的作用。在住房保障方面，美國(guó)實(shí)行的是補(bǔ)人頭的方式，新加坡實(shí)行的則是補(bǔ)磚頭的模式。無論是在美國(guó)還是新加坡，政府都沒有大力去建廉租房。新加坡現(xiàn)在的做法是政府把上世紀(jì)50-70年代的舊房買過來，作為廉租房象征性地收取一定的租金供最低收入家庭居住。
“取消經(jīng)濟(jì)適用房，大力給最低收入者新建廉租房，在中國(guó)肯定不能搞。倘若由政府出錢來建設(shè)大量廉租房，不僅走回了實(shí)物配租的老路，而且讓窮人住新房，中低收入者反而無法改善住房條件，只能還住舊房，必然會(huì)產(chǎn)生新的不公，引起中低收入者的抗議�！卑谌A說，“美國(guó)、新加坡等國(guó)家從來不給最窮的人建新房，都是讓他們住舊房，從情理上說這也是行得通的。”
“我們應(yīng)效仿新加坡模式對(duì)房屋進(jìn)行置換，盤活存量舊房，可改補(bǔ)磚頭為補(bǔ)人頭，由政府出錢補(bǔ)貼低收入家庭。雖然這樣，讓最窮的人租住舊一點(diǎn)小一點(diǎn)的房子，但這種方式比實(shí)物配租惠及面更廣，最低收入者都有房住�！卑谌A最后說。(周雪松）
