中新網(wǎng)3月14日電 最新一期《瞭望》周刊報道稱，美國對華貿(mào)易歧視重重，對一些法律法規(guī)做偏袒性的解釋，隨意延伸，幾乎到了濫用的地步，中國企業(yè)深受其害
報道稱，2月14日，美國政府單方面設(shè)立對華執(zhí)行辦公室，用于“監(jiān)督中國遵守國際貿(mào)易條款的情況”，這是美國首次建立針對特定國家的執(zhí)行機構(gòu)，是帶有明顯霸權(quán)心態(tài)的歧視行為。
3月份，來華訪問的美國貿(mào)易代表辦公室法律總顧問詹姆斯門登霍爾，就知識產(chǎn)權(quán)保護、汽車配件貿(mào)易、中國在世貿(mào)組織中的新責(zé)任等問題對中國進一步施壓。幾乎與此同時，中國的17家木地板企業(yè)也正在美國艱難應(yīng)訴美國國際貿(mào)易委員會的“337調(diào)查”。
種種跡象表明：美國對華貿(mào)易歧視正愈演愈烈。美方卻對一些法律法規(guī)做偏袒性的解釋，隨意延伸，幾乎到了濫用的地步，中國企業(yè)深受其害。
具有代表性的條款包括：
337條款。這一條款，最初在《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)中出現(xiàn)，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)規(guī)定：進口行為若存在不正當(dāng)競爭，且對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害，美國國際貿(mào)易委員會可根據(jù)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進行調(diào)查。所謂的不正當(dāng)競爭行為主要是指侵犯美國國內(nèi)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的進口行為。337條款因此也成為美國針對不公平貿(mào)易展開調(diào)查和救濟措施的依據(jù)。2005年7月，3家美國企業(yè)就要求對17家中國木地板企業(yè)依據(jù)337條款展開調(diào)查，稱中國企業(yè)在未經(jīng)這3家企業(yè)許可的情況下，向美國市場銷售某些復(fù)合木地板，侵犯了這3家企業(yè)擁有的相關(guān)專利權(quán)。2005年美國國際貿(mào)易委員會發(fā)起的29件337條款調(diào)查中有8件涉及中國內(nèi)地企業(yè)。
242條款�！吨袊尤隬TO工作組報告書第242段(紡織品特殊限制措施)》，即242條款，主要適于紡織品和服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易，并專門針對中國。根據(jù)242條款的規(guī)定，如一個WTO成員認為《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的原產(chǎn)于中國的紡織品和服裝產(chǎn)品自《世貿(mào)組織協(xié)定》生效之日起，由于市場擾亂，威脅阻礙這些產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展，則該成員可請求與中國進行磋商，以期減輕或避免此市場擾亂。242條款截止日期為2008年12月31日。2005年美國和歐盟就是依據(jù)該條款對中國紡織品設(shè)限。此外，報告書還規(guī)定中國自入世之日起15年內(nèi)其他締約方可以不視之為市場經(jīng)濟體，而且中國自入世之日起12年內(nèi)其他締約方可以對中國出口商品實施特別保障措施，這些都使中國企業(yè)在遭遇貿(mào)易糾紛時，處于十分被動的地位。
201條款�！睹绹�1974年法案》第201節(jié)。根據(jù)201條款，因進口增加而遭受嚴(yán)重損害的美國產(chǎn)業(yè)可以向美國國際貿(mào)易委員會申請進口救濟。2001年6月，美國總統(tǒng)布什指示貿(mào)易代表辦公室要求美國國際貿(mào)易委員會在201條款下啟動有關(guān)鋼鐵進口對美國國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)影響的調(diào)查，其后決定對10個進口鋼材品種征收8%～30%的關(guān)稅。此舉遭到各國的一致反對，被包括中國在內(nèi)的8個國家上訴至世貿(mào)組織，最后世貿(mào)組織裁決美國此舉違反了世貿(mào)規(guī)則，迫使其最終撤銷了201鋼鐵保障措施。這是我國首次運用世貿(mào)組織爭端解決機制維護了自己的權(quán)益。
301條款。301條款是美國《1974年貿(mào)易法》中第301條款的簡稱，其主旨在于保護美國在國際貿(mào)易中的利益。根據(jù)這項條款，美國可以對它認為是“不公平”的其他國家的貿(mào)易做法進行調(diào)查，并可與有關(guān)國家政府協(xié)商，最后由總統(tǒng)決定是否采取提高關(guān)稅、限制進口、停止有關(guān)協(xié)定等報復(fù)措施。1988年，美國國會對301條款作了修改，增加了“超級301條款”和“特別301條款”�！俺�301條款”主要針對限制美國產(chǎn)品和勞務(wù)進入其市場的國家，“特別301條款”則針對那些對知識產(chǎn)權(quán)沒有提供充分有效保護的國家。按照兩項條款規(guī)定，美國貿(mào)易代表可自行對上述國家進行認定、調(diào)查和采取報復(fù)措施。每年三四月份，美國便會發(fā)布“特別301評估報告”，全面評價與美有貿(mào)易關(guān)系的國家的知識產(chǎn)權(quán)保護情況；并視其程度，依次分成“重點國家”、“重點觀察國家”、“一般觀察國家”。對于“重點國”，美國將與之談判；若談判未果，則實行高關(guān)稅等報復(fù)手段。
2005年4月底美國發(fā)布中國知識產(chǎn)權(quán)“特別301評估報告”，將中國放入“重點觀察國家”名單。這是繼1996年后中國再次登上“特別301名單”，意味著美國將繼續(xù)對中國知識產(chǎn)權(quán)問題保持高壓態(tài)勢。今年以來，美方甚至一再威脅要將中國知識產(chǎn)權(quán)問題訴諸世貿(mào)組織。
貿(mào)易赤字、人民幣匯率和知識產(chǎn)權(quán)問題成為中美經(jīng)貿(mào)糾紛集中的三大焦點問題。美方不時糾纏于這三個問題，指責(zé)、“敲打”中國，加劇對華貿(mào)易歧視。然而仔細推敲，這些指責(zé)卻有失偏頗。
美國政府在今年2月先后推出了三份分量不輕的報告，《國情咨文》、《總統(tǒng)經(jīng)濟報告》和《美中貿(mào)易關(guān)系評估報告》。這三份報告均指責(zé)中國應(yīng)該對2005年不斷高漲的美國對華貿(mào)易逆差負責(zé)。且不論中美雙方貿(mào)易統(tǒng)計口徑的差異、是否計入轉(zhuǎn)口貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易等因素，在經(jīng)濟全球化的時代背景下，簡單用貿(mào)易平衡的尺度衡量國家收益本身就是不準(zhǔn)確的。
由于中美兩國國際分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，中國大量承接了全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的一般性制造業(yè)，日本、韓國等東亞國家和地區(qū)紛紛在中國設(shè)廠，也把對美國的貿(mào)易順差帶到了中國。此外，美國對華直接投資的增加也減少了美對華的出口，而在華的美國企業(yè)生產(chǎn)的部分產(chǎn)品卻會出口到美國，再加上美國對其優(yōu)勢高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口設(shè)限，美國對中國的貿(mào)易逆差更趨嚴(yán)重。
美方指責(zé)中國人為操縱人民幣匯率，要求人民幣升值25%，以減少美國的貿(mào)易赤字。然而由于中國連續(xù)數(shù)年均位居世界第二大外匯儲備國和美國國債第二大外國持有人地位，人民幣大幅升值將可能引起美國國債收益提高，美國內(nèi)的投資需求和消費需求的力量對比也將因此發(fā)生變化，并最終帶來消費需求的下降。消費下降將嚴(yán)重損害美國經(jīng)濟，尤其會引起美國房地產(chǎn)泡沫的破滅。此外，即使人民幣匯率的升值會使中國對美出口減少，美國從其他國家的進口也將會取代從中國的進口，美國總體貿(mào)易逆差不會因此有大的改觀。以強迫對方本幣升值的方式來解決貿(mào)易逆差對美國來說并不新鮮：上世紀(jì)80年代，美日貿(mào)易摩擦處于高峰時，美國就強壓日元升值，使日元幣值從1985年到1995年連翻三番。此舉幾乎導(dǎo)致日本金融體系破產(chǎn)，對日本經(jīng)濟也帶來了嚴(yán)重損害。
目前，知識產(chǎn)權(quán)問題越來越成為中美經(jīng)貿(mào)糾紛中最突出的問題。美國貿(mào)易代表羅伯特波特曼多次表示對中國的關(guān)注重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向了知識產(chǎn)權(quán)方面，這也是337調(diào)查不斷增多的原因。
2005年10月底美國政府啟動了世界貿(mào)易組織框架下的一個特別程序，要求中國方面就2001年至2004年間涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的一些重要案例作出澄清。需要澄清的內(nèi)容包括法律基礎(chǔ)、長期和臨時補救措施、侵權(quán)發(fā)生的地點和年份以及主管部門、移交司法程序的情況、侵權(quán)的產(chǎn)品和涉及國家等等。此舉意味著中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛逐步升級。由于中國的國情和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，中國對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為主要采取行政手段，較少訴諸司法行為，這被美方認為嚴(yán)重影響了打擊侵權(quán)的效果。隨著日本、歐盟等的介入，中方在知識產(chǎn)權(quán)問題上越來越處于不利的地位，中國亟待在立法和司法方面加快知識產(chǎn)權(quán)保護步伐，以期不授人以柄。(倪建軍 王凱)
