中新網(wǎng)1月20日電 今日出版的《國(guó)際金融報(bào)》載文指出，在經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)過(guò)程中，許多亂象讓人嘆為觀止，質(zhì)量問(wèn)題一直有頗多議論。如果“限價(jià)商品房”在既定價(jià)格的前提下，以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，那么“限價(jià)”行為等于是白搭。
在備受詬病的經(jīng)濟(jì)適用房陷入了尷尬境地時(shí)，又見政府部門出新招。據(jù)報(bào)道，北京市有關(guān)部門正在研究推出部分中低價(jià)位商品房，并將對(duì)這些商品房設(shè)定價(jià)格上限——這樣的房子名為“限價(jià)商品房”。北京市建委有官員稱，目前很多人反映房?jī)r(jià)高，買不起房。“這些限價(jià)商品房主要面向收入一般、能力較弱、又能買得起低價(jià)房的人群。
與經(jīng)濟(jì)適用房明顯帶有福利色彩似乎不同的是，政府此次一開始就提出，建設(shè)的是“商品房”，只不過(guò)在價(jià)格上受到政府控制，以便能夠給相關(guān)群體帶來(lái)福音。
在我看來(lái)，限價(jià)商品房與經(jīng)濟(jì)適用房本質(zhì)上一樣，是換湯不換藥的。即便政府部門提出了新概念，許多問(wèn)題依舊難以回避——甚至在政策的邏輯起點(diǎn)上，就大可商榷。
“限價(jià)商品房”之所以能夠限價(jià)，是因?yàn)橹魇碌恼块T和后期介入的開發(fā)商讓利的結(jié)果。政府讓利，主要體現(xiàn)在土地成本上，這在實(shí)質(zhì)上也是一種補(bǔ)貼。政府部門的動(dòng)機(jī)當(dāng)然無(wú)可置疑，為的是相對(duì)弱勢(shì)群體能夠得到實(shí)惠；開發(fā)商讓利，從動(dòng)機(jī)來(lái)看，則有幾種可能：一是圖薄利多銷，二或因?yàn)榫辰巛^高，三是不排除梳理好與政府的關(guān)系。開發(fā)商的選擇因是商業(yè)行為，實(shí)在正常不過(guò)。
但是，政府的舉動(dòng)卻可讓人提出疑問(wèn)：從目標(biāo)人群來(lái)看，所謂“限價(jià)商品房”的購(gòu)買者，自然不是社會(huì)的最弱勢(shì)人群，這個(gè)群體，即便政府大幅讓利，恐怕也買不起房子。能買得起房子的，與經(jīng)濟(jì)適用房一樣，其實(shí)還是中等收入人群。那么，政府部門恐怕依舊無(wú)法回答一個(gè)追問(wèn)：中等收入群體，憑什么就能享受到政府的額外補(bǔ)貼呢？
“限價(jià)商品房”的質(zhì)量如何保證，政府介入市場(chǎng)后或會(huì)產(chǎn)生尋租空間等問(wèn)題同樣是民眾關(guān)心的。在經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)過(guò)程中，許多亂象讓人嘆為觀止，質(zhì)量問(wèn)題一直有頗多議論。如果“限價(jià)商品房”在既定價(jià)格的前提下，以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，那么“限價(jià)”行為等于是白搭。在市場(chǎng)交易當(dāng)中，一分錢一分貨自然是尋常不過(guò)的道理。
但是，在政府實(shí)質(zhì)上給予了補(bǔ)貼的前提下，在開發(fā)商和政府部門以及消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)中，民眾有理由擔(dān)心，政府惠濟(jì)民生的舉措或會(huì)在利益的誘惑中消弭于無(wú)形。不僅如此，在經(jīng)濟(jì)適用房操作過(guò)程中出現(xiàn)的交易成本人為加大、并存在尋租行為等現(xiàn)象，是不是有可能在“限價(jià)商品房”的運(yùn)作中翻版出現(xiàn)呢？
政府體諒民生的艱難，當(dāng)然是好事情。但是，政府部門的決策，不能過(guò)多參照一些情緒化的聲音。如果政府部門不承認(rèn)房產(chǎn)確實(shí)不是每個(gè)人都能買、不是每個(gè)人都有必要買的現(xiàn)實(shí)，那么政府行為介入市場(chǎng)，進(jìn)而扭曲市場(chǎng)價(jià)格，并人為加大交易成本等現(xiàn)象就無(wú)可避免。建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的教訓(xùn)仍在眼前，有關(guān)部門似當(dāng)從中汲取，不必急于操作所謂的“限價(jià)商品房”，而應(yīng)推動(dòng)平實(shí)適用的房子在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自然出現(xiàn)。(汪曉波)
