中新網(wǎng)1月18日電 今日出版的《中華工商時報》載文指出，房地產(chǎn)市場充滿了矛盾、充滿了對立和斗爭。那么，什么才是房地產(chǎn)市場的主要矛盾呢？筆者認為，房地產(chǎn)市場的主要矛盾有兩個：其一是由于房價居高不下導致的購房者與房產(chǎn)商的矛盾，其二就是因為物業(yè)服務(wù)問題產(chǎn)生的物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾，而物業(yè)公司和業(yè)主之間的矛盾，似乎應(yīng)該引起相關(guān)部門和社會各界更多的關(guān)注了。
根據(jù)15日發(fā)布的《2006年：中國首都社會發(fā)展報告》，近年來北京的物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾呈現(xiàn)增多、激化的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，北京市90%的小區(qū)都存在著物業(yè)公司利用小區(qū)共用部位和設(shè)施設(shè)備謀取私利的情況。
前不久，北京某小區(qū)物業(yè)公司將會所改作他途謀取利益，憤怒的業(yè)主在這個謀利場所開業(yè)當天，送來了花圈；而發(fā)生在去年10月30日的物業(yè)費事件更是讓人觸目驚心，那一天，北京某區(qū)法院以拖欠物業(yè)費為由，對數(shù)名業(yè)主實施司法拘留，這個行動在北京以至于全國產(chǎn)生了爆炸性的影響。
以上兩個事例，說明了一個基本事實，那就是：在物業(yè)公司與業(yè)主產(chǎn)生矛盾時，雙方的實力是非常懸殊的。同樣是自己的權(quán)益被侵犯，業(yè)主能做到的只有送花圈表示憤怒，房產(chǎn)商卻可以通過司法途徑將業(yè)主送進監(jiān)獄。
在北京的業(yè)主因為拖欠物業(yè)費被拘留的消息傳開之后，事實上，無論是媒體的公開反應(yīng)(少數(shù)媒體除外)，還是筆者私下了解到的信息，人們對于被抓走的業(yè)主，充滿了同情，對相關(guān)小區(qū)的物業(yè)公司，則嗤之以鼻。
但是，盡管情感上傾向于業(yè)主，僅就法律條文本身而言，業(yè)主遭受如此待遇，是沒有辦法的。因為物業(yè)公司的服務(wù)再差，至少在合同上、在法律條文上，業(yè)主是必須付費的，拒交物業(yè)費從法理上講不過去，司法拘留又是法院執(zhí)行案件的手段之一。所以，盡管絕大多數(shù)人很同情被拘留的業(yè)主，也是無可奈何。
那么，物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾，有沒有其他的解決辦法。
13日，新浪網(wǎng)主持了一個三方辯論，辯論的題目是：沒有業(yè)委會，是不是可以不交物業(yè)費。
物業(yè)公司的代表當然表示了強烈的反對。這一方觀點認為：如果沒有業(yè)主委員會就不交錢，這個小區(qū)肯定會亂。沒有任何一個公司會不拿錢來服務(wù)。實際上不管是矛盾還是其他問題，大部分都是開發(fā)商遺留下來的。無論如何，沒有業(yè)委會就不交費，百分百是不對的。
業(yè)主代表認為：業(yè)主被迫接受房產(chǎn)商提供的物業(yè)公司，就像包辦婚姻一樣，侵犯了業(yè)主的自主權(quán)。包辦婚姻，不在婚姻的成功不成功，而在于制度本身是錯誤的。不能說有一對夫妻最后好了，這個制度就對了。
法律界的觀點認為：物業(yè)管理的形成，是一種沒有辦法解決問題的時候找到的相對合理的辦法。物業(yè)管理條例規(guī)定可以不成立業(yè)主大會，讓業(yè)主自由聯(lián)合，大家共同協(xié)商一致也可以選定，所以業(yè)委會并不是社區(qū)里面必然存在的。
在筆者看來，上述辯論提出的命題是一個偽命題，原因正如上文所述，只要有物業(yè)服務(wù)存在，不交費是說不過去的。而且，業(yè)委會與物業(yè)費沒有必然的聯(lián)系。
那么，如何解決這一問題呢？
方法非常簡單。筆者建議：對相關(guān)法律法規(guī)進行修訂，明確規(guī)定，在房產(chǎn)商向業(yè)主交房之前，召開一次業(yè)主大會，公開招聘物業(yè)公司，聘用期限一年。舉例說明，一個小區(qū)總共1000套住房，如果交房前賣出去了400套，那么業(yè)主大會就由400名購房者(占40%的投票權(quán))和房產(chǎn)商(擁有60%的投票權(quán))組成。也許，第一次業(yè)主大會選擇的是房產(chǎn)商的物業(yè)公司，但是，隨著房產(chǎn)的不斷售出，一年之后第二次業(yè)主大會，也許情況就變了。
如此一來，主要矛盾將迎刃而解。這個建議，是可操作的，是有強大的民意支持的，關(guān)鍵看相關(guān)部門愿不愿意去做這個事情。
拒交物業(yè)費，不是好辦法。從源頭抓起，通過修改法律法規(guī)維護自己的權(quán)益，才是正途。(王義偉)
