主題數(shù)據(jù)
你覺得不良輿論環(huán)境容易對青少年造成哪些影響？
混淆青少年的是非觀、價(jià)值觀 89.5%
沉溺于電視、網(wǎng)絡(luò)，耽誤學(xué)業(yè) 72.8%
未成年人犯罪率提高 70.5%
兒童成人化 56.7%
造成家長與孩子的溝通障礙 42.8%
首次審議的《未成年人保護(hù)法(修訂草案)》規(guī)定，對侵害青少年身心健康的制售傳播行為依法從重處罰。對此，您認(rèn)為：
初衷很好，擔(dān)心執(zhí)行難 49.7%
單靠一部法律根本不管用 43.9%
太好了，這樣的法律很實(shí)用 6.4%
數(shù)據(jù)來源：中國青年報(bào)社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合調(diào)查
(2006年8月23日~26日)
記者：這幾天，全國人大常委會正在審議《未成年人保護(hù)法(修訂草案)》，其中特別明確地提到嚴(yán)禁制售、傳播“淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等毒害未成年人的電子娛樂、動漫產(chǎn)品以及網(wǎng)絡(luò)信息”等內(nèi)容。您一直從事青少年問題研究，據(jù)您了解，這些不良信息對青少年的威脅到底有多大？
孫云曉：我以前做過一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)了一條未成年人犯罪的基本路線：他們大多生活在問題家庭(比如家庭貧困或父母根本不管)，在學(xué)校又被邊緣化，之后就會輟學(xué)成為社會閑散人員。我們做的調(diào)查顯示，50%的問題青少年都在網(wǎng)吧、歌廳、酒吧這樣的娛樂場所活動，70%的人都接觸過有犯罪行為的青年。
我這里還有一份數(shù)據(jù)：1991年，湖南省邵陽法院集中判處了一批死刑犯，其中18歲~25歲的年輕罪犯共115人。他們中間，30.5%曾經(jīng)是少年犯，61.5%少年時(shí)犯有前科。其中，103人受過黃色錄像和暴力錄像的影響，占90%。這說明不良輿論環(huán)境對他們的影響是非常大的。
記者：有人說，現(xiàn)在的孩子比較早熟，他們在心理、身體還有思考問題等方面都比以前的孩子更成熟了。他們自己是不是已經(jīng)具備了分辨是非對錯(cuò)的能力了呢？
孫云曉：的確，現(xiàn)在孩子們的辨別力和適應(yīng)能力強(qiáng)于以往任何一代青少年。這是因?yàn)樗麄兪窃诙嘣_放的文化環(huán)境下長大的。但是，具備這種素質(zhì)和優(yōu)點(diǎn)，并不意味著他們就不需要立法保護(hù)了�，F(xiàn)在我們處在一個(gè)信息化的時(shí)代，媒體空前發(fā)達(dá)�；ヂ�(lián)網(wǎng)、影視等媒體的影響力是前所未有的、空前巨大的。即便今天孩子們的辨別力比以往的孩子要強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)、電視等各種媒體帶來的海量信息也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們能夠辨別、理解和選擇的極限。
記者：您覺得，哪些信息渠道對青少年的影響比較大？
孫云曉：我個(gè)人覺得電視對青少年的影響力最大，其次是網(wǎng)絡(luò)�，F(xiàn)在不少人都在譴責(zé)網(wǎng)絡(luò)游戲，可是我覺得，電視普及面最廣，普及時(shí)間長，接觸也最容易。它對青少年的“毒害”可能更大。
現(xiàn)在一些電視節(jié)目里充斥了暴力和色情的內(nèi)容，如果按照分級標(biāo)準(zhǔn)，很多武俠、兇殺、警匪片都可算做暴力內(nèi)容。比如《水滸》里，我就親眼看到人頭被一刀砍下，在地上骨碌碌滾的鏡頭，這種血腥的鏡頭對少兒不宜。還有，電視上與性有關(guān)的鏡頭非常多，吊詭的是中國的性教育仍然非常落后，和媒體泛濫的色情簡直沒法比。
特別糟糕的是——電視機(jī)前無老幼。在電視沒有普及的時(shí)候，圖書很容易把大人和小孩區(qū)分開。小孩看連環(huán)畫、小人書，大人看大人的書，各干各的�？涩F(xiàn)在，電視把這個(gè)界線弄模糊了。一家人，不分老幼，每天吃完晚飯就一起坐在電視機(jī)前，看的都是同樣的節(jié)目�，F(xiàn)在的孩子復(fù)雜就復(fù)雜在他們看了大量的成人的東西，腦子里亂七八糟的。
記者：那互聯(lián)網(wǎng)呢？您認(rèn)為青少年網(wǎng)癮的原因是什么？
孫云曉：我感覺，只要孩子是正常成長，他受到網(wǎng)絡(luò)的傷害就少。往往是孩子成長有了問題，才會沉溺于網(wǎng)絡(luò)。所以，單單盯著孩子上網(wǎng)是沒有用的。
網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上只是一個(gè)工具，不是所有的孩子玩網(wǎng)絡(luò)游戲都會上癮。我認(rèn)為青少年網(wǎng)絡(luò)成癮有三個(gè)原因：第一是厭學(xué)；第二是孤獨(dú)，沒有朋友；第三是好奇心重，不能自我控制。那些心智健全、素質(zhì)全面的孩子，即使玩網(wǎng)絡(luò)游戲也不一定上癮。相反，那些成長中遇到問題的孩子，抵御網(wǎng)絡(luò)侵蝕的能力差。就像一個(gè)人的身體不健康，抵抗力弱，一著風(fēng)就感冒，太陽一曬就暈倒。
記者：由此看來，未成年人確實(shí)應(yīng)該被優(yōu)先保護(hù)。但是如果都以未成年人的理解水平和辨別能力來審視媒體發(fā)布的信息，那么成年人的需求又該如何滿足呢？
孫云曉：因?yàn)閮和瘍?yōu)先就損害了其他年齡人群的利益和需求，這是不明智的。把媒體上所有的內(nèi)容都限制在未成年人理解的水平上，就等于說讓所有的成年人都統(tǒng)一變成身高1.2米的兒童，這也是違背法律初衷的。
要知道，網(wǎng)絡(luò)和媒體的內(nèi)容提供商是為全社會服務(wù)的，很多內(nèi)容不適合兒童，但卻是成年人需要的，比如武俠、性等。不能因?yàn)檫@些內(nèi)容不適合兒童就被全部“凈化”掉。這和電影分級是一個(gè)道理，制造商需要為各種年齡段的人提供不同級別的電影，“兒童不宜”的電影不允許未成年人進(jìn)入就可以了。
但問題的關(guān)鍵在于，網(wǎng)絡(luò)是沒辦法分級的。對于網(wǎng)上提供的海量信息，保護(hù)未成年人應(yīng)該從三個(gè)方面著手。第一，從源頭上打擊故意傷害未成年人的產(chǎn)品制造商和內(nèi)容提供者。第二，盡量減少未成年人接觸不良信息的渠道，加強(qiáng)對網(wǎng)吧的管理。第三，如果家里有未成年人，家長就要履行教育和監(jiān)護(hù)的責(zé)任。
這三個(gè)渠道都很重要。但是要保護(hù)未成年人，僅靠法律是不夠的。任何的法律都不是孤立、單一的，都要配合教育的手段。歐洲很多國家已經(jīng)開始對未成年人進(jìn)行媒介素養(yǎng)教育，這類教育告訴孩子們，不要輕信媒體上傳播的廣告，不要以為電影、電視里講的東西和現(xiàn)實(shí)生活都是一樣的，要學(xué)會辨別、選擇健康的媒體信息。
記者：除了凈化輿論環(huán)境之外，這次的《未成年人保護(hù)法(修訂草案)》還對保證孩子的娛樂和體育活動時(shí)間作出了比較細(xì)致的規(guī)定。您怎樣看待這些新的規(guī)定？與國外的法律相比，我們的法律可操作性怎么樣？
孫云曉：看得出來，這次《未成年人保護(hù)法》的修訂，是借鑒了國外相關(guān)法律的，但還是很不夠。我研究過6個(gè)國家的《未成年人保護(hù)法》，他們的法律都是成體系的——每一部法律都像一個(gè)操作手冊，規(guī)定非常詳細(xì)。
比如美國法律規(guī)定，在義務(wù)教育階段，學(xué)生逃學(xué)就是“身份犯罪”，就要被拘留。警察還要通知學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，如果沒有正當(dāng)理由，監(jiān)護(hù)人也要被拘留。
還有，美國的法律對各年齡段的孩子可以做什么工作也都有詳細(xì)規(guī)定。比如，14歲~16歲的孩子可以做跑腿、零售、辦公室秘書、模特等工作，但是不能在屠宰場、制造和保管爆炸物的工廠工作。
中國的《未成年人保護(hù)法》只是一個(gè)基本法，它需要有母法、子法和更多的條例相配套，還要進(jìn)一步細(xì)化。法律必須具有可操作性。我們在這方面也有過一些探索，比如，教育部規(guī)定，小學(xué)生每天要保證10小時(shí)的睡眠，中學(xué)生9小時(shí)，大學(xué)生8小時(shí)；中、小學(xué)生每天在校的學(xué)習(xí)時(shí)間不得多于6小時(shí)；小學(xué)一、二年級不留家庭作業(yè)等。但問題是，這些規(guī)定經(jīng)常被違反。
記者：您覺得除了這次修訂的內(nèi)容，還有哪些重要的內(nèi)容是非常有必要寫入《未成年人保護(hù)法》的？
孫云曉：我曾在文章中提到過，《未成年人保護(hù)法》的總則中關(guān)于培養(yǎng)“有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律”的“四有新人”這一說法是有問題的，應(yīng)該改成“有理想、有道德、有知識、有體力”，關(guān)鍵是把“有體力”這點(diǎn)提出來。保護(hù)未成年人的身體健康是我一直呼吁的問題。
近幾年青少年的身體素質(zhì)逐年下降，主要是因?yàn)橛幸粋�(gè)大問題沒有解決——中國的中小學(xué)不敢組織學(xué)生到野外活動。我寫《夏令營中的較量》是在13年前，那時(shí)候提出的問題到現(xiàn)在還沒解決，反而愈演愈烈。日本的學(xué)校從小學(xué)就開始組織大量的遠(yuǎn)足、探險(xiǎn)、旅行等戶外活動，相反，中國學(xué)生的體育鍛煉、野外生存訓(xùn)練太少了！
當(dāng)然，這和我國的法律環(huán)境、制度因素有關(guān)。現(xiàn)在學(xué)校就怕孩子們出去以后出危險(xiǎn)，負(fù)不起責(zé)，待在學(xué)校里最安全，大家誰也別出去。日本有法律規(guī)定，學(xué)生出現(xiàn)意外傷害時(shí)，如果學(xué)校沒有過錯(cuò)，就由國家統(tǒng)一管理的保險(xiǎn)來對受傷者進(jìn)行賠償。這就解決了學(xué)校的后顧之憂，也很少有人追究學(xué)校的責(zé)任。我國教育部2002年曾出臺了類似的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，那個(gè)辦法基本思路是對的，但它不是法律只是部門條例，關(guān)鍵是沒有配套的國家保險(xiǎn)或者補(bǔ)償措施。這根本不能解決問題。
(來源：中國青年報(bào)；作者：成梅）
