《土地出讓金收支管理辦法》近日基本修訂完成。該文件提出,調(diào)整建設(shè)用地出讓涉及的“兩稅一費(fèi)”:城鎮(zhèn)土地使用稅提高兩倍,新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)和耕地占用稅各提高一倍;在財政部系統(tǒng)(即國庫)中設(shè)立“國有土地有償使用專賬”,按照國有土地出讓金收入的一定比例建立“國有土地收益基金”,地方政府不得作為當(dāng)期收入安排使用。
上述辦法的積極意義顯而易見。從小處說,通過重新劃分土地收益及收支分離,可以對地方政府賣地沖動實(shí)行遏制;從大處說,中國的土地財政改革牽一發(fā)而動全身,幾乎涵蓋了從中央政府到地方政府、從公權(quán)部門到私營部門、從城市居民到農(nóng)村人口等中國社會全部關(guān)系。只要這個問題解決好了,則其他關(guān)系全局的重大體制攻堅亦可相應(yīng)比學(xué)趕超。
改革的必要性毋庸置疑。較長一段時期以來,許多地方政府無法遏制“以地生財”的沖動。隨著大量土地被征用,出現(xiàn)了廣大的失地農(nóng)民,他們失去賴以生存的家園,卻未能獲得足夠的生活補(bǔ)償,成為失地又失業(yè)的弱勢群體;而土地價格上揚(yáng),房價急劇攀升,又造成大量望房興嘆者與債務(wù)沉重的“房奴”。凡此種種,顯然有悖于和諧社會之要義。
但是中國國情的復(fù)雜性,決定了土地財政改革不能沿用頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的舊套路。不久前,國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份調(diào)研報告顯示,在一些地方政府,土地出讓金凈收入已經(jīng)占到政府預(yù)算外收入的60%以上。這種極不合理的狀況,固然有著法律空白、監(jiān)督不力的誘因,但在另一方面,中央與地方財權(quán)、事權(quán)不相匹配,更是賣地沖動難以遏制的癥結(jié)。
核心制度的缺失,不僅導(dǎo)致新供給的增量制度難以發(fā)揮預(yù)期作用,而且過去曾經(jīng)發(fā)揮過作用的存量制度也會因效率釋放殆盡而難以像過去一樣有效發(fā)揮作用。舉個相類似的例子,溫家寶總理在今年中央農(nóng)村工作會議上強(qiáng)調(diào):“千萬不要以為農(nóng)業(yè)稅取消后,農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題就從此解決了。如果改革不徹底,我們就可能面臨兩種嚴(yán)重情況:一種是各種亂收費(fèi)亂攤派亂罰款卷土重來,農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)反彈;一種是農(nóng)民基層組織難以正常運(yùn)轉(zhuǎn),無法履行應(yīng)盡的職責(zé)。”
在很多地方,土地收益對于事權(quán)的支撐遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)稅收,因此,溫家寶的上述擔(dān)心完全可以移植到土地出讓金管理辦法的變更中來。事實(shí)上,在這個很容易被情緒化的問題上,部分官員不負(fù)責(zé)任、以權(quán)謀私,部分奸商囤積居奇、倒買倒賣,其實(shí)只是浮在水面上的冰山一角。如果沒有徹底的改革,僅憑收支分離、垂直管理等等,最終難免衍生出其他種種積累莫返之害。
作為成功經(jīng)驗(yàn)之一,中國的地方政府是一個個有著相對獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)人,在很長時間里,這種安排甚為有效地填補(bǔ)了計劃與市場的空白之處,只不過,隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷前進(jìn),市場主體不斷發(fā)育,其副作用開始凸顯并阻礙于下一步的發(fā)展。其中最典型處在于,政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)常常會與原來設(shè)置該機(jī)構(gòu)時所要求的公共職能不太相干,甚至,他們還可能利用自己的信息和資源優(yōu)勢,以犧牲公眾利益為代價,來獲取自己的好處,從而使資源配置處于某種低效率狀態(tài)。
由于信息不對稱客觀存在,中央政府與地方政府倒逼、反倒逼的非良性博弈,只能通過彼此職能的轉(zhuǎn)換,即向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變的方式予以破解。否則的話,當(dāng)制度安排不能杜絕下級政府與民爭利,那么該制度安排同樣不能杜絕上級政府與民爭利。
。▉碓矗簢H金融報 作者:葛豐)