“未來住宅保障體系中的實(shí)物補(bǔ)貼可能將分為三個(gè)等級(jí)：廉租房主要面向最低生活保障線以下的家庭；租賃型經(jīng)濟(jì)適用房面向低收入家庭；限價(jià)商品房將面向拆遷戶或無房戶”——這是建設(shè)部官員日前向記者透露的未來住宅保障體系新方案。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》8月9日)
無疑，經(jīng)濟(jì)適用房“以租代售”，是該新方案的一個(gè)最大亮點(diǎn)。之所以出現(xiàn)這種改變，上述建設(shè)部官員向記者解釋：一方面是由于，“一次性的出售令經(jīng)濟(jì)適用房制度缺乏退出機(jī)制”；而另一方面，是因?yàn)椤罢粩嘈枰贸鐾恋貋斫ㄔO(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，由于經(jīng)濟(jì)適用房的售價(jià)不包括土地成本，僅包括一半的配套成本……令政府不堪重負(fù)�！�
通過“以租代售”建立起經(jīng)濟(jì)適用房的退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)其循環(huán)利用，從而滿足更多低收入家庭的住房需求，這樣的解釋當(dāng)然沒有問題。但問題是，為政府在住房公共服務(wù)上“減負(fù)”，也能成為經(jīng)濟(jì)適用住房所以施行“以租代售”的理由嗎？
一個(gè)明顯的事實(shí)是，政府為經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)“拿出的土地”，原本就是全民所有的公共財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)服務(wù)于社會(huì)公益——低收入者的住房需求，何以會(huì)成為負(fù)擔(dān)，并且“令政府不堪重負(fù)”？更重要的是，為社會(huì)提供諸如經(jīng)濟(jì)使用住房這樣的公共服務(wù)、福利，本來就是政府的天職。為履行公共服務(wù)職責(zé)，政府“拿出土地來建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房”，犧牲一點(diǎn)自身的經(jīng)濟(jì)利益(土地出讓金)，談何重負(fù)？
統(tǒng)計(jì)顯示，截至2004年，全國(guó)累計(jì)竣工的經(jīng)濟(jì)適用住房為300萬套。雖然，孤立地看，這并不是個(gè)小數(shù)目，但如果考慮到全國(guó)家庭總數(shù)，以及其間眾多低收入家庭的經(jīng)濟(jì)適用房需求，這樣的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)規(guī)模顯然并不充分。相比與從其他房地產(chǎn)項(xiàng)目中獲得的經(jīng)濟(jì)利益，這一部分投入恐怕也不能說是“令政府不堪重負(fù)”。
更重要的是，即便是這些數(shù)量其實(shí)有限的經(jīng)濟(jì)適用房，在現(xiàn)實(shí)中，由于受制于“購(gòu)買對(duì)象失控、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)失控、監(jiān)督環(huán)節(jié)失控”等制度環(huán)境，也并沒有都真正“適用”到最需要它們的居民手中，諸如“住著經(jīng)濟(jì)適用房，開著高級(jí)小轎車”之類的現(xiàn)象，在各地屢見不鮮。乃至一些時(shí)候，經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)、銷售淪為開發(fā)商、官員們漁利、腐敗的工具。很大程度上，正是因?yàn)榇嬖谏鲜鰡栴}，才不斷出現(xiàn)徹底取消經(jīng)濟(jì)適用房、用廉租房取而代之的呼聲。
實(shí)際上，筆者之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房“以租代售”背后的“減負(fù)”說辭，感到憂慮和不放心，另一個(gè)重要理由還在于：從歷史經(jīng)驗(yàn)上看，類似這樣的“減負(fù)”思維，往往會(huì)使原本基于民生公益的公共政策扭曲走形，甚而成為一些部門推卸公共責(zé)任的借口。
還以經(jīng)濟(jì)適用房制度為例。據(jù)悉，當(dāng)初在對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行定位時(shí)，就曾有過“租售并舉”的建議，之所以最終決定“只售不租”，一個(gè)重要背景是，“與當(dāng)時(shí)拉動(dòng)內(nèi)需有直接關(guān)系”，“當(dāng)時(shí)鋼材過剩，只有蓋房子才能消耗這些鋼材，而經(jīng)濟(jì)適用房也被作為拉動(dòng)內(nèi)需的一種手段”。(《南方周末》8月3日)
“拉動(dòng)內(nèi)需”、“減輕政府負(fù)擔(dān)”，這是多么讓人耳熟的詞句。如今被普遍認(rèn)為“不成功”的教育、醫(yī)療領(lǐng)域改革，當(dāng)年，不都曾用過這種堂皇一時(shí)的理由嗎？于是，大學(xué)急速擴(kuò)招、教育產(chǎn)業(yè)化如火如荼，催生學(xué)費(fèi)飛漲；公立醫(yī)院被“甩手”、只給政策不給錢，導(dǎo)致以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)療費(fèi)用暴漲。
殷鑒不遠(yuǎn)。因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房“以租代售”的住宅保障體系新方案，在支持與歡迎的同時(shí)，對(duì)于“減負(fù)”思維下，可能潛含的公共政策異化風(fēng)險(xiǎn)，也不能不有所警惕和防備。
(來源：中國(guó)青年報(bào) 作者：張貴峰）
