藏在“某”的背后

　　馮世則

　　不愧象形文字，幾乎每個漢字都有個形象，甚至有副面孔，例如“某”。雖然僅見上半身，模樣兒卻備極生動：下半截的那個“木”仿佛直挺挺的軀干和左右一攤的雙臂，神氣活現(xiàn)：“某在這里，你能怎樣？”雙肩扛著的那個“甘”字頭便是人頭，尤其兼有一副可怕的面孔：不具五官，只有一道縫隙專供它窺視大千世界，與搶劫銀行的匪徒帶上的金屬面具如出一個模子，意思是不許認出某家，認出了某家也不許說出某家的本來面目。否則……

　　筆者無意改換職業(yè)充當拆字先生。雖然在各種風景區(qū)以及大街上每每有緣相逢此類江湖人士，所喚起的久遠的記憶也只是一個偶然因素。關(guān)鍵是這“某”在新聞報道中見得太多，不能不體察其中的恐嚇意味。確實有些公務機關(guān)公務人員在因違法而怯懦的同時厚著面皮威懾公民，而且往往取得相當效果。記者之報道新聞，自是必須遵守新聞寫作課中反覆強調(diào)的五個W：時間、地點、事件來龍去脈、前因后果，又尤其是那個who-所有這一切都應當具體而備細。古怪的是，如今有些報道卻不說明有誰干了一樁不光彩、不道德乃至不合法的事──唯獨這個關(guān)鍵性的行為主體躲到了“某”──某人或某機關(guān)這副金屬面孔的背后，不以真面目示人，也不許記者拿它(他？)的真面目示眾。那中間也有一個“否則”罷？

　　眼前便有一例：“白沙古井面臨滅頂之災”(《家庭導報》記者何森玲99年6月18日文)。古井于長沙廣大居民的生活關(guān)系重大，兼為國家規(guī)定保護的文物，如今卻即將毀滅，因為附近大興土木，修建“居住面積45000平方米的生活小區(qū)”，含水層可能壓斷，化糞池中的窖藏可能滲入。要喝水且要喝凈水的居民群眾義憤填膺，奔走相告，數(shù)日內(nèi)有1400人簽名抗議。專家們根據(jù)地質(zhì)分析提出批評。長沙人大常委致電記者，告知這一工程“沒有取得《規(guī)劃許可證》。屬違規(guī)建筑”。

　　記者的以上報道是具體而備細的，但有一條含糊其辭：行為主體──事情是誰干的呢？“某”又來了：是“某”局。

　　我不相信記者不知道不尊重五個W，或者不清楚是哪個局在大興土木。問題在于，即使打得贏一場誣告誹謗的官司，打得起么？時間呢？精力呢？費用呢？當然，“某”局的當局未必曾警告記者但許言“某”，但時風如此，前車可鑒。當記者的、辦報紙的。心中筆下能無余悸？

　　中國的封建朝廷曾經(jīng)有一條政令，許可言官“風聞言事”。意思是說凡有所聞就可據(jù)以上奏朝廷，雖不屬實也不為誣告。《辭源》卷四把“風聞”解釋為──

　　傳聞；按：采取風聞，始自東晉，迄于清代。御史、給事中皆得以風聞言事。

　　《漢語大詞典》十二卷引《續(xù)資治通鑒·宋仁宗慶歷八年》一段應當說是具有當年的大臣風范的評論，維護著“聞風言事”的一方：

　　御史，故事許風聞，今以疑似之間，遽被詰問，(臣)恐臺諫官畏罪緘默，非所以廣言路也。

　　既然從東晉到清代都是專制政體，即令廣開言路，皇柞固未必永續(xù)；但如果弄到連臺諫官也嚇得不敢說話的高水平，那柞豈不更短？

　　人民共和國的憲法寫進了言論和新聞自由，國務院領導人提倡群眾監(jiān)督和新聞監(jiān)督。在這個前提下，“聞風言事”的古禮還是可以學的罷？(不知筆者在此是否又墜入了“抽象繼承”說？)當然，新聞報道有一層自是不同于奏章：它萬人傳觀，不是僅僅給皇帝宰相看的；這就需要顧及社會影響，因而有誹謗罪之設以保護公民的名譽。但近些年來新聞界的官司未免過多過濫，心中有鬼、挾嫌誣告之風甚熾，恐非社會主義民主之福。

　　如若沒有列舉證據(jù)就罵“無賴”，當然不大好。但只要事情已然有憑有據(jù)，人們、尤其是記者就應當有權(quán)實說直說。除做人必須誠實而外，記者還有自己的職業(yè)道德，她是必須對它負責的；她也必須對社會負責。她有權(quán)筆下虎虎生風，干嗎逼得她筆下生霧？那個“某”字其實無辜，干嗎弄得它也面目可憎？

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網(wǎng)站稿件，務經(jīng)書面授權(quán)。